Решение по делу № 2-1759/2022 от 10.01.2023 | Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-19/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 10 января 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ..., ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим.

17 апреля 2020 г. между банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1300000 рублей сроком на 120 месяцев под 10,2% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Для обеспечения исполнения обязательств АО кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Между тем, обязанности по погашению задолженности ответчики надлежащим образом не исполняют.

Требования о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от 17 апреля 2020 г, взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от 17 апреля 2020 г. в размере 1166880,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20034,40 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2160000 рублей, в том числе, дом – 1800000 руб., земельный участок – 360000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по адресу регистрации и проживания ответчиков, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 апреля 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1300000 рублей, под 9,70 % годовых на срок 120 месяцев, для приобретения объектов недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи <№> от 17 апреля 2020 г.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита производится путем уплаты 120 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей. Платежная дата 17 числа каждого месяца, начиная с 18 мая 2020 г.

Условиями кредитного договора <№> от 17 апреля 2020 г. предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту ответчики производят с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в графике погашения.

24 августа 2022 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 23 сентября 2022 г. Данные требования ответчиками не исполнено.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору <№> от 17 апреля 2020 г. по состоянию на 26 сентября 2022 г. составила 1189521,94 рублей, в том числе 22641,41 рублей – неустойка, 31896,19 рублей – проценты, 1134984,34 рублей - основной долг.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из отчета ООО «Мобильный оценщик» от 10 октября 2022 г. <№> следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 10 октября 2022 составляет 3036000 рублей, в том числе жилой дом – 2499000 руб., земельный участок – 537000 руб.

Ответчиками указанная стоимость не оспорена.

Как определено подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.

Вместе с тем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с пунктом 11 кредитного договора в размере 2732400 руб. (90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости), в том числе жилого дома – 2249100 руб., земельного участка – 483300 руб., поскольку заявленная истцом сумма в размер 2160000 руб. значительно ухудшает положение ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20034,40 рублей (14034,40 рублей по требованиям о взыскании задолженности + 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания заложенного имущества).

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ..., ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ...), ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2020 г. <№> в сумме 1189521 рубль 94 коп.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10017 рубля 20 коп.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10017 рубля 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 17 апреля 2020 г. <№>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ..., ФИО1 ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2732400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...