61RS0001-01-2020-004383-83

Дело №2-2035/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2016 года между ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» и ответчиком заключен договор займа от 23.12.2016 года, по условиям которого ФИО2 передана сумма займа в размере 15000 рублей на срок 30 дней. Сумма займа ответчиком была получена по расходному ордеру от 23.12.2016г. Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа стороны определили срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа, основная процентная ставка применяемая займодавцем составляет 805,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами, но согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора займа устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 366,0% годовых и составляла 439,2% годовых, Данный льготный период устанавливается с 23.12.2016 по 22.01.2017. Задолженность, предусмотренную п.6 индивидуальных условий договора займа, в сумме 20389 рублей 18 копеек ответчик обязан был уплатить истцу в срок не позднее 22 января 2017 года. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не уплатил. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа с 23.01.2017 по 07.07.2017 Ответчику начислены проценты в сумме 54599 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета: (15000 руб. х 805,2%)/365дн х 165 дн. (с 23.01.2017г. по 07.07.2017г.). Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20 % процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 1356 рублей 16 копеек, согласно следующего расчета: 15000 руб. х 20%/365 х 165 дн. (с 23.01.2017 по 07.07.2017). ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» произвело уступку права требования ИП ФИО1 на основании договора об уступке права требования «цессии» № б/н от 28.02.2017 года. На основании изложенного истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу основной долг по договору займа от 23.12.2016 года в размере 15000 рублей, проценты по договору займа за период с 23.01.2017 года по 07.07.2017 года в размере 54599 рублей 17 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 23.01.2017 года по 07.07.2017 года в размере 1356 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил в лице своего представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ФИО2 уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» и ответчиком заключен договор займа от ..., по условиям которого ФИО2 передана сумма займа в размере 15000 рублей на срок 30 дней. Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты по нему, не позднее ... (л.д. 7-8).

Факт передачи денежных средств ФИО2 в обусловленном договором размере подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, при заключении договора ФИО2 выразила свое согласие со всеми условиями предоставления ей денежных средств, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик исполнил ненадлежащим образом: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» произвело уступку права требования ИП ФИО1 на основании договора об уступке права требования «цессии» № б/н от ... (л.д. 18).

После перехода прав требования к ИП ФИО1 должником ФИО2 также не предпринято действий, направленных на погашение задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Рел-ФинансГрупп».

В связи с этим ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ, вынесенный ..., отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 12).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по договору займа ФИО2 не погашена.

Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора займа от 23.12.2016 года, приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по данному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.12.2016 года в размере 15000 рублей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.809 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.3 ст.809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.4.1 договора займа от ... устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 366,0% годовых и составляла 439,2% годовых, Данный льготный период устанавливается с ... по ....

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере 54599 рублей 17 копеек, что соответствует условиям договора и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. В данной части исковое заявление также подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 54599 рублей 17 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... в размере 1356 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов по договору займа соответствует условиям договора займа от ... и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем исчисленная ИП ФИО1 сумма неустойки в размере 1356 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 рублей (л.д. 13,14).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ... ... ..., код подразделения №) в пользу ИП ФИО1 основной долг по договору займа от 23.12.2016 года в размере 15000 рублей, проценты по договору займа за период с 23.01.2017 года по 07.07.2017 года в размере 54599 рублей 17 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 23.01.2017 года по 07.07.2017 года в размере 1356 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 рублей.

Ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.