Решение по делу № 2А-4445/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-4445/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-002824-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УРФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1,судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УРГ.Е.АБ.,начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивировал следующим.

28.12.2022 в Октябрьский РОСП г.Ижевска предъявлен исполнительный документ №2-3263/2022, выданный 05.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска, о взыскании задолженности по кредитному договору №2871535465 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк». 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскаг.Ижевска возбуждено исполнительное производство №4455/23/18021-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая ведет указанное производство, заключается в несовершении исполнительных действий, в том числе: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиковпривлечены начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Г.Е.АА.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5,начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям представителя судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО6 ОЛ.В., действующей на основании доверенности, требования административного истца являются незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 17.01.2023на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3263/2022 от 05.10.2022, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4455/23/18021-ИП в отношении ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82566,88 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе..

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Статьей ст. 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния должника, в Федеральную Налоговую Службу России, УГИБДД МВД по УР о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств,кредитные организации г.Ижевска с целью выявления счетов должника, Пенсионный фонд РФ, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью установления недвижимого имущества должника, в орган УФМС по УР получении информации о месте жительства должника,.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника с целью установить его материальное положение, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 05.06.2023.

05.07.2023судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО7 на выезд из РФ.

Решением Арбитражного суда УР от 22.09.2022 по делу №А71-12336/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 22.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 09.08.2023г. исполнительное производство №4455/23/18021-ИП окончено по п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.20047г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства

В силу приведенных положений закона, сам по себе не уведомление взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которых находилось исполнительное производство №4455/23/18021-ИП, соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом изложенного отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Г.Е.АБ., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023.

Судья О.П. Карпова