Решение по делу № 2-313/2023 от 05.06.2023 - о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба.

Дело № 2 – 313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Безрук Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что 17 апреля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ г.р.з. А171СО-69 под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование». 29 апреля 2022 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 5 мая 2022 г. истцу выплачено страховое возмещение 47300 рублей, 12 мая 2022 г. – утрата товарной стоимости автомобиля 28229 рублей, 16 мая 2022 г. – страховое возмещение 103900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 2951,84 рублей. В нарушение требований Закона об ОСАГО страховая компания не исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма-Плюс» № 78735 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ составила по ценам Единой методики Центробанка России без учета износа заменяемых деталей 240400 рублей, по ценам официального дилера без учета износа заменяемых деталей 435800 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля 44900 рублей. Решением финансового уполномоченного от 5 сентября 2022 г. истцу отказано в удовлетворении требований к страховой компании. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 240400 рублей - 47300 рублей - 103900 рублей = 89199 рублей; размер невыплаченной утраты товарной стоимости составил 44900 рублей - 28229 рублей - 2951,84 рублей = 13720 рублей. За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 89199 рублей х 1% х 154 дней (20.05.2022-21.10.2022) = 137367 рублей; за несоблюдение срока выплаты утраты товарной стоимости подлежит начислению неустойка в размере 13720 рублей х 1% х 154 дней (20.05.2022-21.10.2022) = 21129 рублей. Истцу причинен моральный вред неправомерными действиями страховой компании, который он оценивает в размере 10000 рублей. С виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию ущерб в размере 435800 рублей - 240400 рублей = 195400 рублей.

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ составила по ценам Единой методики Центробанка России без учета износа заменяемых деталей 172700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 141600 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля 40300 рублей; стоимость восстановительного ремонта по средним ценам региона без учета износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия 246300 рублей, на день проведения экспертизы 259500 рублей; по ценам официального дилера без учета износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия 259700 рублей, на день проведения экспертизы 269800 рублей. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 172700 рублей - 151201 рублей = 21499 рублей; размер невыплаченной утраты товарной стоимости составил 40300 рублей – 31180,84 рублей = 9119,16 рублей, всего 30618,16 рублей. За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 21499 рублей х 1% х 381 дней (20.05.2022-5.06.2023) = 81911,19 рублей; за несоблюдение срока выплаты утраты товарной стоимости подлежит начислению неустойка в размере 9119,16 рублей х 1% х 381 дней (20.05.2022-5.06.2023) = 34744 рублей, всего 116655,19 рублей. С виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию ущерб в размере 269800 рублей - 172700 рублей = 97100 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей.

Истец на основании проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение и утрату товарной стоимости 30618,16 рублей, неустойку 116655,19 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф; взыскать с ФИО2 ущерб 97100 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3113 рублей; взыскать соразмерно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 32000 рублей, по оплате услуг эксперта 10000 рублей, на проведение диагностики 4500 рублей, за оформление доверенности 1200 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину 1995 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» указал, что страховщик в полном объеме осуществил выплату страхового возмещения в соответствии с Единой методикой с учетом износа на заменяемые детали. У страховщика отсутствуют основания направления поврежденного транспортного средства на ремонт, страховщик не имеет договоров со станциями технического обслуживания, отвечающими установленным требованиям. Истцом не оспорено решение финансового уполномоченного. Отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, необоснованны требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, размер расходов на оплату услуг представителя завышен; в случае взыскания заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций и расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», ООО «Спектрлогистик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 ч.ч. 15, 15.1, 15.2, 16.1, 17, 19, 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. Если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 12.1 ч.ч. 1-3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. HYPERLINK "http://192.168.2.180/" \l "/document-relations/184404/1/0/1042" Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

На основании ст. 16.1 ч.ч. 2, 3, 5, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании п.п. 9.1, 9.7, 9.10 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

На основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2022 г. в 10:08 на Волоколамском пр. в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота г.р.з. № под управлением ФИО2.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Хендэ г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору серии ХХХ №.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Тойота г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору серии ТТТ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Хендэ получил механические повреждения.

27 апреля 2022 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты безналичным расчетом на свой банковский счет. Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, установлен размер причиненного ущерба.

2 мая 2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» утвержден акт о страховом случае. Платежным поручением от 5 мая 2022 г. № 81947 истцу перечислено страховое возмещение в размере 47300 рублей.

5 мая 2022 г. страховщику поступило заявление истца о замене способа страхового возмещения и выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

15 ноября 2021 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ООО «Спектрлогистик» (исполнитель) заключен договор № о ремонте поврежденных транспортных средств. Согласно уведомлению ООО «Спектрлогистик» с 5 марта 2022 г. приостанавливается действие договора от 15 ноября 2021 г. № 2856 в связи с невозможностью оказывать услуги по ремонту транспортных средств по причине отсутствия запасных частей из-за проблем с поставками и ввозом их на территорию Российской Федерации до момента стабилизации ситуации, повлекшей данные обстоятельства.

7 мая 2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» утвержден акт о страховом случае. Платежным поручением от 12 мая 2022 г. № 86073 истцу перечислена сумма утраты товарной стоимости автомобиля 28229 рублей.

13 мая 2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» утвержден акт о страховом случае. Платежным поручением от 16 мая 2022 г. № 87564 истцу перечислено 106851,84 рублей, в том числе страховое возмещение 103900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 2951,84 рублей.

Письмом ООО СК «Сбербанк Страхование» от 18 мая 2022 г. отказано в удовлетворении остальной части заявления.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма плюс» от 6 мая 2022 г. № 78735, проведенному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 240400 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 188200 рублей; по средним ценам Тверского региона без учета износа заменяемых деталей 435800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 334400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 44900 рублей.

12 июля 2022 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда. Письмом ООО СК «Сбербанк Страхование» от 15 июля 2022 г. отказано в удовлетворении претензии.

Решением Службы финансового уполномоченного от 5 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование. Согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 23 августа 2022 г. № У-22-93377/1691-Ф стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 181982,82 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 149800 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля 30792 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у финансовой организации обязанности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, поскольку с заявителем заключено соглашение о перечислении страхового возмещения на банковский счет. Финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 151200 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля 31180 рублей, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Решение финансового уполномоченного от 5 сентября 2022 г. вступило в силу 19 сентября 2022 г., срок обращения потребителя финансовых услуг в суд истек 31 октября 2022 г.. Исковое заявление поступило в суд 24 октября 2022 г., сдано в организацию почтовой связи 21 октября 2022 г., в пределах установленного срока, в связи с чем, отсутствуют основания для разрешения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд.

Из представленного УМВД России по г.Твери административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований п. 8.4 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Тойота, ответчик при перестроении создал помеху в движении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем Хендэ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2022 г. № 18810369220500006956 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание. Решением судьи Московского районного суда г.Твери от 30 июня 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2022 г. № 18810369220500006956 оставлено без изменения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, решением судьи установлено, что на участке дороги Волоколамский пр. в г.Твери до столкновения данные транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, траектории движения транспортных средств не пересекались. Автомашина Хендэ под управлением ФИО1 двигалась в средней полосе движения, автомашина Тойота под управлением ФИО2 двигалась справа от машины Хендэ, находилась в правой полосе движения. По Волоколамскому пр. в направлении Южного моста существует три полосы движения в одном направлении, в районе заезда на Южный мост - две полосы движения, поскольку крайняя правая полоса является сужающейся. На крайней правой полосе движения, по которой двигалось транспортное средство Тойота, нанесена стрелка, указывающая на сужение проезжей части; движущиеся по крайней правой полосе движения машины перестраиваются в среднюю полосу движения, поскольку препятствие появляется именно на полосе ближней к границе проезжей части. Перестроение осуществлял водитель Тойоты ФИО2. Водитель Хендэ двигался прямолинейно по Волоколамскому пр., до заезда на Южный мост, непосредственно на Южном мосту. ФИО2 неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, предпринял небезопасный маневр перестроения, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Хендэ, водитель которого двигался в прямом направлении в своей полосе движения, не меняя траектории движения, в связи с чем имел преимущественное право движения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение суда обязательны при рассмотрении данного гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 действия второго участника дорожно-транспортного происшествия не проверялись на наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения. В связи с чем, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением судебной автотехнической экспертизы эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО6 от 24 апреля 2023 г. № 4433 установлен механизм дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2022 г., согласно которому водитель автомобиля Тойота ФИО2 двигался по Волоколамскому пр. в сторону Южного моста со скоростью 60 км/ч в крайней правой полосе движения. Водитель автомобиля Хендэ ФИО1 двигался по Волоколамскому пр. в сторону Южного моста в средней полосе движения. На подъеме на Волоколамский путепровод с Волоколамского пр. проезжая часть имеет сужение, трехполосное движение переходит в двухполосное. Водитель автомобиля Тойота, приближаясь к концу дополнительной полосы на подъеме (правой), начинает осуществлять перестроение в среднюю полосу движения (полосу движения автомобиля Хендэ). Водитель автомобиля Хендэ осуществляет изменение траектории своего первоначального движения, смещается влево – в сторону левой полосы движения. Водитель автомобиля Тойота осуществляет перестроение в среднюю – правую после сужения проезжей части полосу движения. Водитель автомобиля Хендэ продолжает смещение траектории движения влево, оставаясь в средней – правой после сужения проезжей части полосе движения, осуществляя при этом пересечение левыми колесами границы полосы движения. Водитель автомобиля Тойота осуществляет движение в правой полосе движения. Водитель автомобиля Хендэ осуществляет опережение автомобиля Тойота со смещением траектории своего движения вправо, допуская при этом столкновение боковой задней правой части автомобиля Хендэ с боковой передней левой частью автомобиля Тойота.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Тойота должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля Хендэ должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

В действиях водителя автомобиля Тойота с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля Хендэ с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.3, 1.5, 9.7, 9.10 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия (столкновения) явились действия водителя автомобиля Хендэ – при осуществлении опережения автомобиля Тойота с смещением траектории своего движения вправо не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению боковой задней правой части автомобиля Хендэ с боковой передней левой частью автомобиля Тойота.

С технической точки зрения водитель автомобиля Хендэ имел техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, в сложившейся дорожной ситуации предпринять действия, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения: водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движении, либо предпринять действия, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С технической точки зрения водитель автомобиля Тойота не имел техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, в сложившейся дорожной ситуации предпринять действия, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с тем, что время реакции водителя ФИО2 в данной дорожной ситуации составляет 1,2 с, что превышает время с момента начала осуществления водителем автомобиля Хендэ опережения автомобиля Тойота до момента столкновения равное 0,770 с.

В результате дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2022 г. автомобиль Хендэ г.р.з. № получил повреждения указанных в заключении элементов.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хендэ г.р.з. №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2022 г., составила согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей 172700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 141600 рублей; по среднерыночным ценам Тверского региона на день дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей 246300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 216100 рублей; на день проведения экспертизы без учета износа заменяемых деталей 259500 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 214600 рублей; по ценам официального дилера на день дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей 259700 рублей с учетом износа заменяемых деталей 229400 рублей; на день проведения экспертизы без учета износа заменяемых деталей 269800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 226400 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля 40300 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

Из приведенных нормативных положений следует, что определение формы выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего осуществляется по выбору потерпевшего. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.

Данное обязательство подразумевает обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям станциями технического обслуживания автомобилей в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выдачу страхового возмещения в денежной форме. Выдача суммы страхового возмещения осуществляется при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с гражданским законодательством в полном объеме при наличии вины в причинении ущерба. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения и по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец обратился в страховую компанию, которая застраховала его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда транспортному средству неправомерными действиями ответчика.

Истцом первоначально выбран способ страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты безналичным расчетом на свой банковский счет, затем истец обратился с заявлением об изменении формы выплаты страхового возмещения, указав способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Однако страховщиком в одностороннем порядке без согласия потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, на страховую компанию должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере, рассчитанном по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей, поскольку потерпевший вправе рассчитывать на ремонт транспортного средства и замену комплектующих изделий без учета износа. Такие действия страховая компания обязана произвести при наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации автомобили Хендэ и Тойота двигались в попутном направлении по дороге, имеющей три полосы движения в одном направлении, при этом автомобиль Тойота двигался немного впереди автомобиля Хендэ. При приближении к сужению проезжей части дороги автомобиль Тойота находился на дополнительной полосе движения. При выезде с дополнительной полосы на подъеме водитель автомобиля Тойота обязан был уступить дорогу автомобилю Хендэ, движущемуся попутно прямо без изменения направления движения.

При выезде с дополнительной полосы на подъеме водитель автомобиля Тойота не уступил дорогу автомобилю Хендэ, движущемуся попутно прямо без изменения направления движения, что заставило водителя автомобиля Хендэ изменить направление движения.

За данное нарушение водитель автомобиля Тойота ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности. Однако данное нарушение не повлекло столкновение транспортных средств и не явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомобиль Хендэ в этот момент двигался немного сзади автомобиля Тойота, имел возможность движения без изменения направления движения, столкновения не произошло.

При дальнейшем движении по Волоколамскому путепроводу автомобили Хендэ и Тойота двигались в попутном направлении по дороге, имеющей две полосы движения в одном направлении, при этом автомобиль Хендэ, оставаясь немного сзади автомобиля Тойота, осуществил опережение автомобиля Тойота со смещением траектории своего движения вправо, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение боковой задней правой части автомобиля Хендэ с боковой передней левой частью автомобиля Тойота.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля Хендэ явились непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении вреда владельцу автомобиля Хендэ, освобождается от обязанности возмещения вреда, отсутствуют основания для возложения на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца, обязанности по прямому возмещению убытков.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 29 июня 2023 г.