Решение по делу № 2А-630/2025 от 10.11.2025 | Трехгорный городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-630/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Трёхгорный

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Закольской Д.В.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО5,

прокурора Епифановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-630/2025 по административному иску Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут дня;

-обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Трёхгорным городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 134 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор.

ФИО3 был дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, посредственно характеризуется, в связи с чем нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в административном иске, считает, что склонность административного ответчика к нарушению общественного порядка подтверждена материалами дела.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет намерения создать семью.

Представитель административного ответчика ФИО5, допущенный судом к участию в деле на основании письменного ходатайства, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку допущенные административные правонарушения не являются существенными, при этом остальные обязанности по административному надзору ФИО3 добросовестно исполнялись и требования не нарушались.

Прокурор Епифанова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворить их частично, в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав выступление участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно требованиям закона, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

-запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета выезда за пределы Челябинской области.

В период действующего административного надзора ФИО3 был привлечен к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области по ст. 20.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте по адресу: <...>, в состоянии опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание стороной административного ответчика представлены: характеристика с места жительства, удостоверенная подписями соседей, согласно которой ФИО1 проживает совместно с сожительницей и её ребенком, коммуникабельный, отзывчивый. Вежливый, содержит семью, скандалов не устраивает.

Согласно представленной характеристике с места работы ООО НПО «Зюраткуль» ФИО3 работает в должности слесаря механосборочных работ, исполнительный, пунктуальный, умеет работать в команде, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, дисциплинированный и ответственный сотрудник, способен выполнять поставленные задачи в установленные сроки, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся за хорошую работу, с коллегами доброжелателен.

Согласно представленной в судебное заседание справке из ФГБУЗ «МСЧ № 72» ФИО3 состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», при этом за медицинской помощью не обращался.

Исходя из вышеуказанных требований закона, его разъяснений, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления и для дополнения ранее установленных административных ограничений в целях усиления контроля со стороны правоохранительных органов.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, представленных положительно характеризующих ФИО3 обстоятельств, а также данных о его состоянии здоровья, мнения участников процесса, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, данное административное ограничение способствует усилению контроля за поведением административного ответчика и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика и его представителя об оспаривании привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не принимаются судом, ввиду того, что указанное постановление не было обжаловано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, вступило в законную силу.

При этом в самом постановлении имеются указания на способы и сроки его обжалования.

Также судом являются необоснованными доводы административного ответчика и его представителя о несущественности допущенных нарушений, повлекших привлечение ФИО3 к административной ответственности, поскольку указанные правонарушения входят перечень, предусмотренный п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить дополнительное административное ограничение на период административного надзора в отношении ФИО3, связанное с административным надзором, установленным решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО1 обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в десяти дней со дня его принятия судом, через Трёхгорный городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись Д.В. Закольская

<данные изъяты>