№ 2а-165/2025
УИД 77RS0022-02-2024-021889-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2025 по административному иску ЖСК «Парковый» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Парковый» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:
признать незаконным бездействие Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в несоблюдении требований Инструкции по делопроизводству внутри подразделений Федеральной службы судебных приставов и не принятии мер по восстановлению судебного приказа № 02-0229/453/2024;
признать незаконным бездействие ГУФССП России по адрес, выразившееся в непроведении по письменной жалобе проверки обстоятельств утраты исполнительного документа в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес;
обязать ГУФССП России по адрес провести проверку обстоятельств утраты судебного приказа № 02-0229/453/2024 в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес;
обязать Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес восстановить судебный приказ № 02-0229/453/2024.
В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № 453 адрес 11.03.2024 г. был вынесен судебный приказ № 02-0229/453/2024 по заявлению ЖСК «Парковый» к должнику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 29.03.2024 г. По просьбе взыскателя судебный приказ № 02-0229/453/2024 направлен мировым судьей для исполнения в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес. Судебный приказ получен адресатом 05.04.2024 г., что подтверждается письмом № 2-229/459/2024 от 12.09.2024 г. и почтовым извещением № ZK-4006/111000. 09.07.2024 г. административному истцу на личном приеме у судебного пристава-исполнителя стало известно, что приказ № 02-0229/453/2024 в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес не зарегистрирован и исполнительное производство не возбуждено. Административный истец просил принять меры к розыску данного судебного приказа. Однако, административный истец уведомления о принятых мерах по розыску исполнительного документа не получил. 10.09.2024 г. административный истец направил жалобу в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес с просьбой организовать работу по розыску или восстановлению судебного приказа. Письмо административного ответчика за № 77003/24/1696551 от 13.09.2024 г. не содержит ответа по существу поставленных вопросов. 05.11.2024 г. административный истец направил жалобу в ГУФССП России по адрес на бездействие Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, жалоба оставлена без ответа. На момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 453 адрес 11.03.2024 г. был вынесен судебный приказ № 02-0229/453/2024 по заявлению ЖСК «Парковый» к должнику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины.
По просьбе взыскателя судебный приказ № 02-0229/453/2024 направлен мировым судьей для исполнения в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес. Судебный приказ получен адресатом 05.04.2024 г., что подтверждается письмом № 2-229/459/2024 от 12.09.2024 г. и почтовым извещением № ZK-4006/111000.
В связи с утратой исполнительного документа Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес в адрес мирового судьи судебного участка № 453 адрес направлено заявление (справка) от 06.02.2025 г. о выдаче дубликата судебного приказа № 02-0229/453/2024.
Таким образом, права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес незаконным не имеется, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На дату рассмотрения дела должностными лицами Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Требования, заявленные к ГУФССП России по адрес, также не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение данных требований не является необходимым для восстановления прав административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова