61RS0011-01-2022-001782-16 дело № 2-1229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 по ордеру адвоката Зверева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 21.08.2019 заключил с ФИО5 кредитный договор №317130 на сумму 458000 руб. на срок до 21.08.2024 с уплатой 16,40% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов согласно графику погашения кредита. Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ФИО5 Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что 24.05.2021 г. заёмщик умер. На дату смерти обязательство ФИО5 по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 составляет 392475,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 337841,42 руб., процентам в сумме 54633,82 руб. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №317130 от 21.08.2019 в размере 392475,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7124,75 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО5 – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что задолженность по кредитному договору должна платить ФИО4, так как она передала ей денежные средства в сумме 65000 руб. для погашения кредита умершего ФИО5

Законный представитель ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Зверев И.В. исковые требования не признал, пояснил, что после смерти супруга ФИО5 его доверительница обращалась в банк с вопросом о замене стороны по кредитному договору на неё, но получила отказ. Она признает сумму образовавшейся задолженности и готова её добровольно погашать, согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 21.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключён кредитный договор №317130 на сумму 458000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (до 21.08.2024) под 16,40% годовых (л.д. 22).

Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ФИО5, который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиками.

Погашение суммы кредита ФИО5 производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору, движением основного долга и процентов (л.д. 7-10).

24.05.2021 ФИО5 умер (л.д. 44).

На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде: ? доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота Королла, 2007 года выпуска – рыночной стоимостью 432000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровой стоимостью 803492,11 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 136007,40 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью 212824,57 руб., расположенные по адресу: , 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 25566,72 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровой стоимостью 53143,9 руб., расположенные по адресу:

Согласно копии наследственного дела №341/2021 наследниками умершего ФИО5, вступившими в наследство, являются мать ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, матерью которой является ФИО4.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО5 задолженность по состоянию на 16.05.2022 составляет 392475,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 337841,42 руб., процентам в сумме 54633,82 руб. (л.д.6).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5, в том числе и его обязательства, вытекающие из кредитного договора. ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 не представил каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита.

Расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7124,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №317130 от 21.08.2019 в размере 392475 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7124 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022г.

Судья Т.В. Малова