Решение по делу № 2К-250/2022 от 17.11.2022.

Гражданское дело № 2К-250/2022

УИД 63RS0017-02-2022-000316-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием заместителя прокурора Пестравского района Демина И.В.,

представителей истца ФИО5 по доверенности ФИО6, и ФИО7,

представителя ответчика ООО «БИО-ТОН» по доверенности ФИО8,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-250/2022 по иску ФИО5 к ООО «Био-тон» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве и недоплаченной суммы заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Био-тон» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве и недоплаченной суммы заработной платы, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО Компания «БИО-ТОН» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания гаража на территории бригады <адрес> произошёл несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом № 3/2021 от 13.07.2021 г. Пострадавший ФИО5 в результате взрыва аккумуляторной батареи получил <данные изъяты>, относящуюся к категории «тяжёлая». Согласно «Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» от 28.06.2021 г., выданного ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.П. Ерошевского», ФИО5 установлен диагноз <данные изъяты>. Код диагноза по МКБ-10: S 05.8. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на больничном, перенёс 2 операции на <данные изъяты>, а по результатам Медико-социальной экспертизы с 10.03.2022 по 01.04.2023 ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, что подтверждается Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро № 8 серия МСЭ-2008 № 0039933. После выхода на работу 25.03.2022 работодатель отправил ФИО5 в очередной отпуск до 09.04.2022. С 1 1.04.2022 ФИО5 фактически находился на рабочем месте, но не выполнял никаких заданий. Он был направлен на медосмотр. Согласно Заключению по результатам медицинского обследования № 313 от 11.04.2022 г. ГБУЗ СО Кинель-Черкасской центральной районной больницы ФИО5 не годен для работы <данные изъяты>. С 18.04.2022 по 15.05.2022 ФИО5 вновь был отправлен в отпуск. С 16.05.2022 по 09.06.2022 ФИО5 находился на рабочем месте. С 10.06.2022 по 17.06.2022 ФИО5 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Уведомлением от 17.06.2022 № 204 000 Компания «БИО-ТОН» сообщила ФИО5, что в <адрес> отсутствуют вакансии с соответствующими по состоянию здоровья условиями труда и уровню квалификации ФИО5, в связи с чем его последним рабочим днём в Компании будет 20.06.2022 г. Уведомлением от 20.06.2022 № 205 ФИО5 предложены вакансии рабочего в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>; уборщика служебных помещений в <адрес>; кладовщика в <адрес>. Однако, для принятия решения о переходе на занимаемые должности ФИО5 требовалась дополнительная информация о графике работы, условиях труда и величине должностного оклада. Указанная информация в уведомлении отсутствует, а работодатель отказался ее предоставить и вручил ФИО5 вместе с указанным уведомлением трудовую книжку с готовой записью о его увольнении за подписью специалиста по кадрам ФИО1: «Трудовой договор прекращён в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Таким образом, в результате несчастного случая на производстве ФИО5 испытал нравственные и физические страдания, болевые ощущения, испуг за свою жизнь, потерял работу, получил серьезные повреждения и вынужден лечиться до настоящего времени, что является основанием для взыскания с ООО Компания «БИО-ТОН» компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве. Просит суд учесть степень тяжести физических и моральных страданий, возраст Истца, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, так как из-за несчастного случая и тяжелых травм он, еще нестарый человек, лишен возможности работать там, где он все знает и умеет, поэтому он потерял заработок, который у него раньше был. Он долго болел, и его здоровье до сих пор не восстановилось полностью. А страховая выплата не обеспечивает ему и его семье достойного уровня жизни. Кроме того, Ответчик в добровольном порядке никак не попытался возместить Истцу те нравственные и физические страдания, которые он испытывал в результате несчастного случая, по сути, «выкинув» его на улицу. Считает, что компенсация морального вреда, причиненного ФИО5 в результате несчастного случая на производстве, должна быть компенсирована за счет работодателя — в данном случае за счет ООО Компании «БИО — ТОН», поскольку имело место нарушение прав работника действиями работодателя. Размер компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, Истец оценивает в 5 000 000 рублей. Кроме того, Истец имеет право требовать с бывшего работодателя доплату пособия по утрате трудоспособности, недоплаченную ФСС до среднего размера его заработка. Как видно из материалов дела, ФИО5 за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве Фондом Социального страхования выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере: <данные изъяты>. Законом закреплено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Средний заработок ФИО5 составлял <данные изъяты>. Таким образом, за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 10 календарных месяцев) ФИО5 должен был получить денежную сумму в размере 290 024 рублей 10 копеек (29002,41 руб. х 10 месяцев). Таким образом, заработок ФИО5, недополученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, не был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем недоплаченная ФСС сумма в размере 87 919 рублей 90 копеек подлежит взысканию с работодателя. Просит суд взыскать с ООО Компания «БИО-ТОН» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 5 000 000 рублей, и заработок, недополученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве в размере 87 919 рублей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Био-тон» представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Не отрицает, что в результате несчастного случая на производстве, ФИО5 получил травму <данные изъяты>, травма относится к категории «тяжелая» (Акт № 3/2021 от 13.07.2021 г.). В результате полученной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на больничном. Истец одновременно с исковым заявлением в рамках настоящего дела, обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе в ООО Компания «БИО-ТОН» в должности <данные изъяты>. При этом, Истец указывает, что Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро № 8 серия МСЭ-2008 № 039933 от 17.03.2022 г., установлена степень утраты профессиональной трудоспособности лишь 10 %. ФИО5 имеет возможность «....продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, без изменений условий труда.» Таким образом, Истец признает, что последствия полученных им травм не являются тяжелыми, он может продолжать трудиться по полученной им специальности, более того, требует восстановить его на ранее занимаемой должности <данные изъяты> в ООО Компания «БИО-ТОН», а соответственно при таких обстоятельствах сумма требуемой компенсации Истцом непомерно завышена. Кроме того, действия Истца также привели к несчастному случаю на производстве. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> (утв. 30.07.2012 г.) ремонт и зарядка батарей аккумуляторов не входит в должностные обязанности Истца. В протоколе опроса пострадавшего от 06.07.2021 г. указано, что никто не заставлял Истца обслуживать аккумуляторы. Кроме того, заданий на обслуживание аккумуляторных батарей ему никто не выдавал. Ответчик готов был возместить Истцу расходы, понесенные им на лечение и реабилитацию в связи с полученной Истцом травмой в результате несчастного случае на производстве при представлении документов, подтверждающих понесенные расходы (письмо исх. № 2075 от 24.12.2021 г.). Однако никакого ответа на свое письмо ООО Компания «БИО-ТОН» не получило. При этом, независимо от того, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на больничном и не осуществлял свои трудовые обязанности более полугода, Ответчиком была выплачена премия в размере 20 000 рублей. Учитывая, что Истец ничем не обосновал размер заявленной компенсации морального вреда, считает, требования Истца о возмещении морального вреда необоснованными. Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании недополученного заработка в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве в размере 87 919,90 рублей. Однако, для установления разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ФИО5 не представлены в материалы дела ни расчет пособия по временной нетрудоспособности Истца, ни документы, подтверждающие получения выплат, ни расчет среднемесячного заработка Истца в заявляемом им размере 29 002,41 рублей. При этом, согласно справке-расчету ООО Компания «БИО-ТОН» размер среднемесячного заработка Истца за предшествующий спорному период составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО5 по доверенности ФИО6 и ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что ФИО5 проработал в должности <данные изъяты> ООО «Био-тон» более 10 лет; несчастный случай произошел по вине ответчика. Никакой материальной помощи истец от работодателя не получил, все расходы истец понес сам, при этом он перенес две операции, затем была болезненная реабилитация, и зрение до конца не восстановилось. Истец испытывал физические страдания. Также он испытывает и моральные страдания, так как в настоящее время он не может трудоустроиться. В этом ему мешает поставленный диагноз. Доводы представителя ответчика о том, что именно действия Истца привели к несчастному случаю на производстве, поскольку ремонт и зарядка аккумуляторов не входит в должностные обязанности ФИО5, и что никто не заставлял его обслуживать аккумуляторы, несостоятельны, та как должностной инструкцией <данные изъяты> предусмотрено, что <данные изъяты> обязан: обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надлежащую работу обслуживаемых устройств и оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный, качественный ремонт; принимать участие в ликвидации неисправностей в работе устройств, их ремонте, монтаже и регулировке; выполнять работы по ремонту, сборке и регулированию особо сложных, ответственных и экспериментальных электрических машин, электроаппаратов и электроприборов. Кроме того, в Акте № 3/2021 о несчастном случае на производстве от 13.07.20221 года указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда, это управляющий <адрес> ФИО2 и инженер <адрес> ФИО3 Таким образом, обслуживание аккумуляторных батарей для комбайнов входит в обязанности ФИО5, его вины в произошедшем не установлено. Также ответчик неправомерно утверждает, что Истцом в материалы дела не представлен расчет выплаченных за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве пособий по временной нетрудоспособности Фондом Социального страхования и расчет среднемесячного заработка в размере 29 002 рублей 41 копейки. В материалы дела Истцом представлена Справка - расчет суммы ежемесячной страховой выплаты ФИО5 на дату 25.04.2022 года, согласно которой размер страховых выплат составил за 10 месяцев 202 104 рубля 20 копеек (10.08.2021 г. 11 750 р.; 08.09.2021 г. 32900,8 р.;20.10.2021 г. 11750 р.; 10 966,6 р.;7050.6 р.; 12.11.2021г. 14 883,6 р.; 25.11.2021 г. 6267,2 р.;30.03.2022 г. 25 850,2 р.; 10 184,2 р.; 25066, 8 р.; 13.04.2021 г. 18 017,2 рубля; 3917 рублей; 23 500 рублей). В этой же справке, выданной ФСС, указан средний осовремененный заработок на момент утраты профтрудоспособности при первичном освидетельствовании, который составил 29002,41 рубль.

Данный средний заработок подтверждается Справкой о заработной плате от 20.04.2022 года, согласно которой заработная плата ФИО5 за последние 12 месяцев (с июня 2020 года по май 2021 года), предшествующих несчастному случаю составила 348 028,96 рублей (средний ежемесячный заработок - 29002,41 рубль). Но ООО Компания «БИО - ТОН» признает, что ФИО5 не выплачен материальный ущерб в части превышающей обеспечение по страхованию, то есть ответчик признает материальный вред в размере 56 480 рублей 90 копеек.

Довод ответчика, полученные истцом травмы не являются тяжелыми, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма завышена, также несостоятелен. Вследствие полученной на производстве травмы ФИО5 больше не может выполнять работу по своей специальности - <данные изъяты>. Более того, другой работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, у работодателя в месте проживания ФИО5 не имеется. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении норм Трудового права, истец не только лишился работы, но и потерял возможность работать по своей специальности. Просят суд исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Био-тон», выступающий по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что ФИО5 сам, своими действиями способствовал получению травмы. По трудовому законодательству премия ФИО5 не положена была, но руководитель решил его премировать; сотрудники предлагали помощь, но он отказался. ФИО5 сам себе противоречит. Считает заявленную сумму завышенной, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора Пестравского района Самарской области Демина И.В., который считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но в разумных пределах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Исходя из части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

Абзацем первым статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (часть 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем четырнадцатым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом в случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При этом согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО Компания «Био-тон» в качестве <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № 10.1./12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 3/2021 от 13.07.2021 года, утвержденному 13.07.2021 года генеральным директором ООО Компания «Био-тон» ФИО4, 04.06.2021 года, около 10 час. <данные изъяты> ФИО5 в помещении мастерской (гаража) на территории <адрес> ООО Компания «Био-тон», расположенного по <адрес>, машинный двор, получил производственную травму в результате взрыва аккумуляторной батареи. В результате данного несчастного случая ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно «Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.П. Ерошевского» ФИО5 установлен диагноз <данные изъяты>. Код диагноза по МКБ-10: S 05.8. Травма относится к категории «тяжелая».

Согласно Акту № 3/2021 от 13.07.2021 года о несчастном случае на производстве, несчастный случай, произошедший с ФИО5 квалифицирован как, связанный с производством.

Из п. 9 Акта № 3 следует, что основной причиной несчастного случая явилось:

неудовлетворительная организация работ (код 008), выразившаяся в: в не обеспечении безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых на производстве инструментов, сырья и материалов; работник ФИО5 выполнял трудовую функцию, не обусловленную трудовым договором; работник ФИО5 приступил к выполнению трудовой функции при отсутствии инструкций, содержащих порядок безопасного выполнения paбот с аккумуляторами, допуск работника ФИО5 к выполнению трудовой функции без использования средств индивидуальной защиты - без защитных очков (очки не выдавались). (нарушены: ст.ст.60, 212, 221 ТК РФ, Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", трудовой договор ФИО5 от 01.03.2012 №10.1/12, должностная инструкция <данные изъяты> от 30.07.2012г.);

не проведение обучения и проверки знаний по охране труда (код 010.02), выразившиеся в:

допущении к выполнению работ по профессии <данные изъяты> не прошедшего очередного обучения по электробезопасности для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющею в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы - 1 раз в год. (нарушены: ст.ст. 212,225 ТК РФ, Постановление Минтруда России. Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций").

Пунктом 10 Акта № 3 установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: должностные лица ООО Компания «Био-тон»: управляющий <адрес> - ФИО2: нарушения: ст.ст.212, -221, 225 ТК РФ, Постановление Минтруда России. Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением"; и инженер <адрес> ФИО3: нарушения: ст.ст. 212, 221, 225 ТК РФ. Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении I иловых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

Акт о несчастном случае на производстве № 3/2021 от 13.07.2021 года сторонами не оспаривался.

В связи с несчастным случаем на производстве в период с 04.06.2021 г. по 24.03.2022 г. ФИО5 находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Согласно справке МСЭ-2008 № 0039933 от 17.03.2022 года, выданной Бюро № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» ФИО5 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 10 % на период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате несчастного случая, произошедшего по вине юридического лица ООО Компания «Био-тон» и должностных лиц ООО Компания «Био-тон», был причинен вред истцу ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Из материалов дела следует, и подтверждается информацией Самарского РО ФСС РФ, что ФИО5 за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве, Фондом Социального страхования выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 202 104 рубля 20 копеек.

При этом, согласно справке-расчету суммы месячной страховой выплаты ФИО5 от 25.04.2022 года, представленной Филиалом № 5 ГУ- Самарского РО ФСС РФ, средний заработок на момент утраты профтрудоспособности ФИО5 составил 29002,41 руб.

А значит страховая выплата за 10 мес. временной нетрудоспособности ФИО5 составляет 290024,10 рублей.

Таким образом, заработок ФИО5, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен работодателем не в полном объеме, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд считает, что с ООО Компания «Био-тон» в пользу ФИО5 в соответствии со ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию утраченный заработок за период его временной нетрудоспособности в размере, превышающий размер выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности в размере 87 919,90 рублей. (290024,10 -202104,20).

Принимая во внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично о взыскании морального вреда с ООО Компания «Био-тон».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Из приведенных норм права следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных и физических страданий.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО5 противоправными действиями ООО Компания «Био-тон» причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени ФИО5 продолжает лечение, длительное время он испытывает физические и нравственные страдания, и между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных и физических страданий имеется причинно-следственная связь.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, характер физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, длительность стационарного и амбулаторного лечения, проведенное лечение, учитывая также нарушение самим ФИО5 инструкции по охране труда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере 400 000,00 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ООО Компания «Био-тон» в доход м.р. Красноармейский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «БИО-ТОН» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве и недоплаченной суммы заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компания «БИО-ТОН», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический <адрес> в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей, и сумму недоплаченной заработной платы в размере 87919,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО Компания «БИО-ТОН» в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.