Дело № 2-3681/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003372-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании исковых требований истец, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3 и автобуса, государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1
В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № причинён имущественный ущерб.
Автогражданская ответственность автобуса на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ГСК «Югория».
Автогражданская ответственность автомобиля ФИО1 марки «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Росгосстрах».
Страховая компания ПАО «Росгосстрах» произвела выплату в размере 94 000 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой и для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому эксперту, согласно экспертного заключения ООО «БашТехАссистанс» № стоимость восстановительного ремонта с учётом указанный выше выплаты составила 246 337,43 рублей За заключение специалиста (эксперта-техника) истец понес расходы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 246 337,43 рублей, услуги эксперта в размере 10 000 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы за дефектовку автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 663 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суд представил возражение на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в возражение на исковое заявление.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела текст телефонограммы, причины не явки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрение дела без его участия и направил в суд своего представителя.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В соответствии статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участника судебного процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Риск ответственности ФИО2 застрахован по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория».
Риск гражданской ответственности истца ФИО1 застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, по прямому возмещению убытков истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА для проведения ремонтных работ в ООО «М88».
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков
Согласно пункта 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
- в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
- в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В данном случае автомобиль истца получил механические повреждения, тотальной гибели автомобиля не наблюдается, страховая компания выплату в пределах страхового лимита в соответствии с представленным заключением независимого эксперта не произвела.
Возмещение вреда, причиненному автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих (узлов, агрегатов).
Таким образом, ответчик не получил согласия страховщика виновника на урегулирование заявленного события от его имени, в связи с чем не имел права производить выплату истцу страхового возмещения в порядке статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, в связи с этим суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.В. Касимов