№ 2-2539/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-000756-07

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в порядке передоверия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса от 11.06.2021,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 11.06.2021 нотариусом ФИО3 совершена данная исполнительная надпись; 19.03.2020 через систему Сбербанк онлайн неустановленным лицом оформлена заявка на потребительский кредит, денежные средства по которому были зачислены на банковский счет; в оформлении кредита она не участвовала, по факту мошеннических действий неустановленных лиц истица обратилась в правоохранительные органы; на момент обращения банком к нотариусу кредитный договор оспаривается в судебном порядке (л.д. 3-5).

Определением суда от 20.07.2021 по делу № заявление ФИО2 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 11.06.2021 было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 21).

Определением суда от 07.02.2022 заявление ФИО2 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса № 11.06.2021 было возвращено (л.д. 29).

Определением Воронежского областного суда от 07.02.2022 указанное определение было отмене, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда (л.д. 61-62).

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности в порядке передоверия ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита путем оформления индивидуальных условий в виде электронного документа на сумму 393497,75 руб. под 14,60% годовых путем зачисления суммы кредиты на счет №. Погашение кредита производится путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9278,87 руб., платежная дата определена 91 число месяца. Настоящий договор состоит из индивидуальных условий, а также Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Указанным договором, исходя из его общих и индивидуальных условий, предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 21).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 19.03.2020 ПАО «Сбербанк России» перечислил на расчетный счет денежные средства на сумму 393498,87 руб.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «<адрес>» от 05.04.2020 № по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (л.д. 24).

16.03.2021 в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 о признании кредитного договора <***> от 19.03.2020 недействительным (л.д. 9,10).

12.05.2021 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 31.05.2021.

Согласно данному требованию, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 составила 456649,84 руб., из них: непросроченный основной долг – 330650,28 руб., просроченный основной долг – 62847,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 57777,84 руб., неустойка – 1 415 руб.

В требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратится в суд о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, вышеуказанное требование получено адресатом 20.05.2021.

07.06.2021 ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением об осуществлении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора (индивидуальные и общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности, а также копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

11.06.2021 нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 19.03.2020 в размере 393497,75 руб., процентов в размере 68944,01 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в 3312,21 руб., а всего 465753,97 руб.

12.06.2021 нотариусом ФИО3 в адрес ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 15.07.2021 по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным было отказано (л.д. 10 оборот). Решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием судебного акта заемщиком.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.01.2022 решение <адрес> районного суда <адрес> от 15.07.2020 отменено в части, кредитный договор <***> от 19.03.2020 признан недействительным (ничтожным) по основаниям ст.ст. 168, абз. 2 ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, т.е. в рассматриваемом случае - с 19.03.2020.

В связи с этим, то обстоятельство, что исполнительная надпись была совершена до вынесения названного апелляционного определения, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, однако на момент вынесения исполнительной надписи (11.06.2021) между взыскателем и должником имелся судебный спор об оспаривании кредитного договора, о чем взыскатель должен был сообщить нотариусу, а последний имел возможность установить данное обстоятельство. Данная информация носит общедоступный характер, замещена на сайте суда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что кредитный договор признан в судебном порядке ничтожным, совершение исполнительной надписи имело место в период судебного спора об оспаривании кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи от 11 июня 2021 года.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2022 исполнительное производство №-ИП от 29.07.2021, возбужденное на основании оспариваемой исполнительной надписи прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить исполнительную надпись от 11 июня 2021 года, совершенную нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2020 года, зарегистрированной в реестре за №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.