УИД 770016-02-2023-004708-45

Дело № 2-4076/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о расторжении договора займа, взыскании суммы по договору. суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о расторжении договора займа № 1 от 22.06.2021 года, взыскании суммы займа в размере сумма, суммы убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1 на общую сумму сумма, по условиям которого ответчик обязался передать истцу автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в срок до 31.12.2022 года. Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств, в установленный срок, согласованный сторонами по сделке, автомобиль не передал, истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании суммы займа по договору и расторжении договора займа. Также, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, которые истец понесла, оплатив за ООО «Высота» платежи по договору лизинга № АЛ 192063/01-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество ВТБ Лизинг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Высота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 в качестве займодавца, с одной стороны, и ООО «Высота» в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа № 1 от 22.06.2022 года, по условиям которого истец передал ответчику заем на сумму сумма, а заемщик обязался в срок не позднее 31.12.2022 года приобрести автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по договору лизинга № АЛ 192063/01-21 и передать его в собственность займодавца (пункты 1.1., 2.1., 2.3. договора займа).

В подтверждение получения суммы займа заемщиком в лице генерального директора ООО «Высота» фио подписан акт получения денежных средств от 22.06.2021 года

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику взыскиваемой денежной суммы, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела не представлено.

Возникновение между сторонами заемных отношений подтверждается указанным выше договором займа № 1 от 22.06.2021 года.

Доказательств передачи истцу автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в установленный в договором срок либо возврата денежных средств или отсутствия задолженности заемщика перед займодавцем по данному денежному обязательству в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства, в данном случае по возврату денежных средств истцу, возложено на ответчика в силу закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности исполнить обязательство по передаче истцу автомобиля либо возвратить сумму займа, полученную по договору, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Расписки либо иных доказательств, подтверждающих передачу истцу автомобиля либо возврат суммы займа, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств по договору займа № 1 от 22.06.2021 года в судебном порядке.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора.

Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения, или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик не исполнил условия договора займа, чем существенно нарушил его условия. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

Как следует из искового заявления, истцом ФИО1 были понесены убытки в связи с оплатой за ООО «Высота» платежей по договору лизинга №АЛ 182063/01-21 от 02.08.2021 года на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, подлежащего передаче истцу по договору займа № 1 от 22.06.2021 года.

Согласно представленным чекам по операциям истцом в адрес лизингодателя адрес уплачено сумма

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано причинение убытков по вине ответчика, а также доказан размер причиненных убытков в результате оплаты платежей по договору лизинга за ответчика, составляющих сумма

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о расторжении договора займа, взыскании суммы по договору. суммы убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 1 от 22 июня 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Высота» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева