Дело № 1-154/23 (№ 12101320069000627)
УИД №42RS0042-01-2023-001076-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Новокузнецк 04 сентября 2023 года
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,
с участием государственного обвинителя Мительской Д.Д.
защитника: Курского Д.Ю.
при секретаре: Ананьиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ....., ранее судимого:
27.04.2021г. Советским районным судом гор. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года, постановлением Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 29.10.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима с началом исчисления срока наказания с 21.02.2023 года, неотбытый срок наказания 5 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, ..... в 03.25 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по ....., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» отделении банка ....., расположенного по адресу: ..... на имя Потерпевший №1, используя мобильный телефон марки «Хонор 7», принадлежащий Потерпевший №1, через приложение, установленное в телефоне Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн» оформил кредит на имя Потерпевший №1 на общую сумму 133 33,33 рублей, после чего в 07.30 часов ..... в осуществлении своего преступного умысла, совершил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей с банковского счета ..... ПАО «Сбербанк России» банковской карты ..... эмитированной на имя Потерпевший №1, на банковский счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО1, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.
В продолжение своего преступного умысла, ..... в 07.33 час. ФИО1, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по ....., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» отделении банка ....., расположенного по адресу: ..... на имя Потерпевший №1, используя мобильный телефон марки «Хонор 7», принадлежащий Потерпевший №1, через приложение, установленное в телефоне Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 49 500 рублей с банковского счета ..... ПАО «Сбербанк» банковской карты ....., эмитированной на имя Потерпевший №1, на банковский счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО1, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 49 500 рублей, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в указанном размере.
Таким образом, в период времени с 07.30 по 07.33 часов ....., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по адресу: ..... тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..... ПАО «Сбербанк» банковской карты ....., эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства, в общей сумме 109 500 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии.
Согласно показаниям ФИО1, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого (л.д. 40-42), подтвержденных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д.119-123), которые ФИО1 подтвердил и в ходе судебного следствия и из которых следует, что Потерпевший №1 – его друг, знаком с ним более 10 лет. У него есть банковская карта АО «Хоум Кредит банка» открытая на его имя, данную карту оформлял онлайн, через мобильное приложение, ему привезли ее на дом курьерская служба банка. Карту оформлял для личных целей, картой мог пользоваться только сам.
23.07.2021г. позвонив Потерпевший №1, поехал к нему в гости. Потерпевший №1 проживает в ...... Решил остановиться у Потерпевший №1 на несколько дней погостить, Потерпевший №1 был не против. ..... узнал, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», узнал об этом, когда Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и передал ему свою карту, вернувшись из магазина, передал банковскую карту обратно потерпевшему.
..... совместно с Потерпевший №1 находясь дома у потерпевшего, распивали спиртное, сидели на кухне, телефон Потерпевший №1 находился при нем, иногда брал у него телефон позвонить, поскольку у него на телефоне закончились деньги. Когда в очередной раз попросил у Потерпевший №1 телефон позвонить, тот передал ему свой мобильный телефон, на котором было открыто мобильное приложение «Сбербанк онлайн», увидел кнопку – «оформить кредит». Тогда направился в туалет и там нажал кнопку «оформить кредит без документов и похода в банк». После этого началась обработка информации банком для оформления кредита. Не знает, для чего это сделал, поскольку у него на своей банковской карте были денежные средства, около 15000 рублей. Когда вышел из туалета, Потерпевший №1 уже ушел спать. Положил его телефон на кухонный стол и продолжил распивать спиртное. Спустя какое-то время на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств и одобрении кредита в сумме 133333 рублей. Тогда взял его телефон и перевел на свою банковскую карту «Home credit» денежные средства. При этом не вводил свой номер карты, поскольку Потерпевший №1 иногда переводил ему деньги через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и его номер карты был сохранен в истории операций. С карты Потерпевший №1 сначала перевел себе первый раз 60 000 рублей, после чего еще раз перевел себе 49 500 рублей, таким образом, с карты Потерпевший №1 перевел себе 109 500 рубля. С данной суммы была снята комиссия в размере 22 000 рублей. Затем лег спать, и утром поехал в ....., по дороге увидел переводы от Потерпевший №1, удивился и только потом вспомнил, что ночью оформил на него кредит и перевел себе часть денежных средств. Ему стало стыдно перед Потерпевший №1, но вернуть денежные средства не решился, поскольку было стыдно признаться в случившемся своему другу. Потерпевший №1 ему звонил, не брал от него трубку, поскольку ему было стыдно. Тратил данные денежные средства на личные нужды, продукты питания. ..... вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 111 000 рублей, об этом потерпевший написал расписку. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк Онлайн» эмитированная на его имя, карта является зарплатной. К карте привязан его номер телефона ...... Так же в его сотовом телефоне «Хонор 7А», установлено приложение ПАО «Сбербанк Онлайн».
Подсудимый ФИО1 его друг, знакомы около 9 лет. До случившегося у них были дружеские, доверительные отношения.
..... ему позвонил ФИО1, сказал, что приедет в гости. При встрече подсудимый сказал, что поругался со своими родителями и не хочет идти домой, тогда разрешил ему пожить у него дома. ..... находились с подсудимым у себя дома распивали спиртное, затем ФИО1 попросил у него сотовый телефон «Хонор 7А» сказал, что у него закончились денежные средства на балансе, дал ему свой телефон, так же показал пароль от телефона. ФИО1 уходил в туалетную комнату, кому- то звонил, о чем разговаривал, не слышал. Телефон у него ФИО1 брал раза 3, говорил по нему несколько раз на протяжении всего дня до самого вечера. Так же в дневное время у них закончились сигареты, дал свою банковскую карту подсудимому, чтобы тот сходил в магазин. Пароль от карты не говорил, так там оплата через вай фай по его карте до 1000 рублей осуществляется без введения пин-кода. ..... в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» не заходил. Так же помнит, что ночью уже ..... ФИО1 брал его сотовый телефон и уходил в туалет разговаривать, с кем он разговаривал, не знает, затем легли с подсудимым спать. ..... рано утром ФИО1 уехал. После его отъезда ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что ему одобрен кредит. Ему сразу же поступил звонок с номера 900, ответив, сообщил, что никакой заявки на кредит не подавал. После этого позвонил на горячую линии ПАО «Сбербанк России», где ему пояснили, что на его имя оформлен кредит и то, что кредит переведен сначала на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а далее деньги переведены на неизвестный ему счет. После этого заблокировал свою банковскую карту, поняв, что в отношении него совершено преступление.
Впоследствии взяв выписку по своему счету узнал, что ..... на его имя был взят кредит в сумме 133333 рублей, далее было списание страховой суммы за получение кредита в размере 22000 рублей, а затем перевод денежных средств с его карты в размере 60000 рублей и в размере 49500 рублей. Впоследствии денежные средства в сумме 22 000 рублей (комиссия за кредит), по его заявлению в банке ему были возвращены обратно на счет. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 109500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 45000 рублей.
Обратившись в отдел полиции по факту хищения денежных средств, в рамках следствия было установлено, что хищение с его банковского счета совершил ФИО1, который в дальнейшем материальный ущерб ему в полном объеме в размере 111000 рублей возместил. Претензий к подсудимому не имеет, последний попросил у него прощение, его простил и не настаивает на строгом наказании.
Свидетель Г суду пояснила, что Потерпевший №1 - ее супруг. Летом 2021 году в браке они не состояли. ..... от Потерпевший №1 ей стало известно, что у него в течение недели проживал его товарищ - ФИО1 Утром ..... подсудимый от него ушел и больше не к нему не приходил. После его ухода Потерпевший №1 пришло сообщение о том, что ему одобрен кредит, после чего ему поступил звонок с номера 900, на что потерпевший сообщил, что никакие кредиты не брал. Тогда оператор ему пояснила, что на имя Потерпевший №1 оформлен кредит, и переведен на неустановленный счет, после чего муж принял решение заблокировать карту. Так как в гостях у супруга никого кроме ФИО1 не было, тот сразу же решил, что кредит оформил на него подсудимый, муж стал звонить ФИО1, но он на звонки не отвечал, на сообщения также не реагировал. Сказала Потерпевший №1, чтобы обратился в полицию, что тот впоследствии и сделал.
Свидетель Л суду пояснила, что подсудимый ее сын. В апреле 2021 года сын проживал в ....., где был осужден за приобретение и хранение наркотиков, а в мае 2021 года сын приехал жить в Новокузнецк, встал на учет в ОП «Заводской» по прописке ...... Но дома он находился редко, употреблял наркотики. Впоследствии узнала, что сын совершил преступление, оформил кредит на своего друга и таким путем у друга похитил денежные средства. Помогла сыну в августе 2021 года возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1, после чего сын больше домой не вернулся, куда он направился ей не известно. Его место нахождение до момента задержания в 2023 году ей было неизвестно. Начиная с 2021 года, сын изредка звонил ей, каждый раз с разных номеров.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ....., о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое оформило на него кредит, чем причинило ему значительный ущерб (л.д. 6).
- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира, расположенная по ....., в ходе осмотра был обнаружен телефон марки «Хонор 7», в котором было обнаружено сообщение о том, что Потерпевший №1 одобрен кредит (л.д. 7-12).
- протоколом выемки от ....., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте, реквизиты счета, копия справки по операции, копия чека по операции на сумму 60 000 рублей, копия чека по операции на сумму 49 500 рублей (л.д. 28-29).
протоколом осмотра предметов от ....., из которого следует, что объектом осмотра являлись:
выписка (история) операций по дебетовой каре с ПАО «Сбербанк России», выданная по банковской карте ....., эмитированной на имя Потерпевший №1 С., номер счета 40817 810 4 2600 0713027. В таблице о движении денежных средств имеются сведения за ..... о списании с кары денежных средств в размере 49 500 рублей на неустановленный счет и списание в размере 60000 рублей на неустановленный счет; а также имеются сведения за ..... о зачисление кредита в размере 133333,33 рублей;
реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений по карте ....., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ....., в качестве получателя указан Потерпевший №1; счет получателя - 40.....; банк получателя - Кемеровское отделение ..... ПАО Сбербанк .....; адрес подразделения банка по месту ведения счета - .....;
справка по операции, по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ....., согласно которой имеются сведения по операции за ..... о зачислении кредита на сумму 133 333,33 рублей, статус операции: исполнено;
чек по операции Сбербанк онлайн, операция по банковской карте ..... согласно которого ..... в 03:30 часов (время московское) имеются сведения по переводу в сумме 60000 рублей, получатель № карта ....., статус операции - успешно выполнен;
чек по операции Сбербанк онлайн, операция по банковской карте ....., согласно которого ..... в 03:33 часов (время московское) имеются сведения по переводу денежных средств в сумме 49500 рублей, получатель № карты ....., статус операции – успешно (л.д. 30-31), история операций по дебетовой карте, реквизиты счета, копия справки по операции, копия чеков (л.д. 32-34) приобщены к материалам дела, признаны вещественными доказательствами (л.д. 35);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ....., из которой следует, что подсудимым ФИО1 даны признательные показания о причастности к преступлению по факту кражи денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 через мобильное приложение установленное в телефоне потерпевшего путем оформления кредита на имя Потерпевший №1 (л.д. 44-50);
распиской Потерпевший №1 от ....., из которой следует, что потерпевший Потерпевший №1 от подозреваемого ФИО1 получил денежные средства в сумме 111 000 рублей (л.д. 55).
протоколом осмотра предметов от ....., согласно которого в присутствии понятых осмотрен ответ банка «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», согласно представленных сведений у банка имеется информация о клиенте: .....
из выписки по счету ..... за период с ..... по ...... имя владельца - .....
.....
.....) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106).
.....
Оценивая указанные доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета владельца Потерпевший №1, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали и подсудимый совершая преступление, рассчитывал на это.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, поскольку доводы потерпевшего о значительности ущерба суд считает убедительными, принимая во внимание и размер похищенного и материальное положение потерпевшего.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
......
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на предварительном следствии ФИО1 давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, который не настаивает на строго наказании подсудимого, суд учитывает .....
Кроме того, суд считает, что при назначении подсудимому ФИО1 наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, считает возможным не применять
Исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.
Преступление по настоящему приговору, которое относится к категории тяжких совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Советского районного суда гор. Омска от 27.04.2021 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года, постановлением Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 29.10.2021 года условное осуждение в отношении ФИО1 было отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, с началом исчисления срока наказания с 21.02.2023 года, в связи с чем, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей и отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда ..... от ..... и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на "заключение под стражу", взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей в период с ..... и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства историю операций по дебитовой карте, реквизиты счета, копию справки по операции, копию чеков по операциям на суммы 60 000 рублей, 49 500 рублей, ответ из ООО «ХКФ Банка» ответ ОГИБДД УМВД России по гор. Новокузнецку - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.
Председательствующий: Шлыкова О.А.