Дело № 2а-1869/2023

74RS0031-01-2023-001697-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности, обязании произвести перерасчет (л.д.7-9).

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что является стороной исполнительного производства № <номер обезличен>. 02 марта 2023 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 685 172,62 руб. за период с 15 мая 2015 года по 02 марта 2023 года. О вынесенном постановлении он узнал через портал Госуслуги 21 марта 2023 года. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает, что неуплата по взысканным <данные изъяты> не носила со стороны ФИО2 виновного характера, поскольку регулярно оплачивает <данные изъяты> ФИО4 внушительные суммы, что подтверждает соответствующими платежными документами. Выплаты носили систематический характер, от уплаты он не уклонялся.

Считает, что у заинтересованного лица было право обратиться в данным требованием как непосредственно самому ответчику, так и в службу судебных приставов, чем она не воспользовалась. Просит применить судом срок исковой давности к тем платежам, срок по которым уже истек, а истец не предпринимала попыток получить эти денежные средства. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока, если лицо, обязанное их уплачивать, не уклонялось от их уплаты. Факт уклонения ФИО5 от уплаты алиментов не подтверждается.

Считает, что из расчета задолженности необходимо исключить период с 15 мая 2015 года по 02 марта 2020 года, остальные расчеты также носят некорректный характер и подлежат перерасчету.

Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности от 02 марта 2023 года, отменить постановление, обязании произвести перерасчет с учетом исключения платежей за период с 15 мая 2015 года по 02 марта 2020 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее при рассмотрении дела административным истцом было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга. Судом предпринимались попытки для организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, однако согласно ответам Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, возможность проведения ВКС не подтверждается. Таким образом, отсутствовала техническая возможность проведения заседания с использованием видеоконференц-связи. С учетом указанного обстоятельства и отсутствия от административного истца на день судебного заседания каких-либо ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв в котором указала, что 03 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-948/2015 от 15 мая 2015 года, выданного судебным участком № 5 ленинского района г.Магнитогорска, вступившего в законную силу 15 мая 2015 года. Предмет исполнения: <данные изъяты>Г. Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО2 лично под подпись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

19 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО <данные изъяты>

13 августа 2018 года исполнительное производство окончено по п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В октябре 2022 года взыскатель ФИО4 обратилась в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области. В своем обращении взыскатель просил возобновить исполнительное производство.

17 октября 2022 года вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен предварительный расчет задолженности на основании имеющихся в материалах дела документов.

31 января 2023 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

В февраля 2023 года в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска от взыскателя ФИО7 поступило обращение о расчете задолженности по алиментам в отношении должника с 2015 года согласно судебного приказа. В своем обращении взыскатель указывает на то, что должник оплачивает <данные изъяты> не в полном объеме, не регулярно, не погашает задолженность по <данные изъяты>

02 марта 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам и составляет 685 172,62 руб. Расчет задолженности произведен с 15 мая 2015 года в соответствии с имеющимися документами исполнительного производства, подтверждающих доход должника (справки 2 –НДФЛ, справки о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход). Также в расчете учтены частичная оплата должника на счет взыскателя, предоставленные ФИО4 Должником документы, подтверждающие факт оплаты <данные изъяты>, не предоставлены.

Просит в удовлетворении требований отказать (л.д.76-78). При рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем также было представлено постановление о расчете задолженности по <данные изъяты> от 23 мая 2023 года, согласно которому размер задолженности с 15 мая 2023 года по 02 марта 2023 года составляет 670 172,62 руб. с учетом сведений об оплате 17 февраля 2023 года 15 000 руб.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков определением суда от 14 апреля 2023 года и протокольным определением суда 03 мая 2023 года, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО8 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-948/2015 от 15 мая 2015 года, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г.Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.37-38, 39).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 03 июня 2015 года было возбуждено исполнительное производство; с 04 июня 2015 года по 13 апреля 2023 года судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банки, ГИБДД, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, также направлялись запросы в ЗАГС, ФМС, ФНС, Росреестр.

Согласно справке о движении денежных средств, в пользу ФИО4 с должника ФИО2 было удержано 196 483,59 руб., из них 175 222, 30 руб. перечислены взыскателю, а 20 261,29 руб. возвращены должнику (л.д.33-36).

25 июня 2015 года, 19 августа 2016 года, 21 октября 2022 года, 02 марта 2023 года, 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25 июня 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.42)

19 августа 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.45).

Взыскатель обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлением о возобновлении исполнительного производства от 10 октября 2022 года в связи с тем, что требования взыскателя не исполнены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Постановлением от 02 марта 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам (взамен ранее вынесенному от 21 октября 2022 года), должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 15 мая 2015 года по 02 марта 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 685 172,62 руб. на основании справок о доходах должника и частичной оплаты долга (л.д.48-53).

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного Кодекса РФ трехлетнего срока (пункт 2).

То есть, приведенная норма подлежит применению в случае, если судом будет установлено, что взыскателем принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

При рассмотрении дела установлено, что судебный приказ о взыскании алиментов был вынесен и предъявлен к исполнению в 2015 году, в 2015 – 2018 годах исполнительное производство оканчивалось в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату. То есть взыскателем были предприняты действия по получению содержания на детей, получен и предъявлен к исполнению судебный приказ. Сведения о том, что исполнительный документ за период определения задолженности находился у взыскателя, не имеется (так, заявление взыскателя от 10 октября 2022 года не содержит указания в приложении на исполнительный документ).

13 августа 2018 года исполнительное производство в очередной раз было окончено в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Задолженность по алиментам определялась судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного документа на исполнении, начиная с 2015 года, о чем выносились соответствующие постановления, указанные постановления должником не обжаловались, размер задолженности не оспаривался.

Постановление от 02 марта 2023 года, которое обжалует административный истец, содержит расчет задолженности за период с 15 мая 2015 года по 02 марта 2023 года, из постановления усматривается, что расчет производился, исходя из заработка административного истца до 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 марта 2021 года, исходя из средней заработной платы (и доказательство того, что в указанный период у ФИО2 имелось официальное место работы, не представлено), с 01 апреля 2021 года по 31 января 2023 года начисление проводилось, исходя из заработной платы, с 01 февраля 2023 года – исходя из средней заработной платы. Доказательств в опровержение правильности такого расчета не представлено. Относительно того, что судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела был произведен перерасчет задолженности с учетом платежей, произведенных должником, суд учитывает, что доказательств предоставления судебному пристав-исполнителю истцом сведений об указанном платеже до предъявления иска, не представлено.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документов судебный приказ от 15 мая 2015 года о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 15 мая 2015 года, до ее совершеннолетия. Исполнительный документ предъявлен к исполнению в срок. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом всех представленных документов о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам и справкам о дохах должника. Суду не представлено доказательств, что должник оплачивает алименты в полном объеме. Оснований для перерасчета задолженности по алиментам не имеется, также административный истец не указал, в чем заключается неправильность расчета, были ли судебным приставом- исполнителем не учтены какие-либо платежи.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, расчет задолженности выполнен с учетом имеющейся информации о заработке должника, при отсутствии этой информации – с учетом средней заработной платы, с учетом сведений о произведенных платежах и с учетом ранее определенных судебным приставом-исполнителем задолженностей, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности, обязании произвести перерасчет.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, обязании произвести перерасчет отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.