Решение по делу № 2-161/2025 от 10.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№

<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Даумчаровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог указав, что ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 230 месяцев под 13,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 672+/-9.07.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона, ЕГРН №

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, допускала нарушения сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Ответчице были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. На момент заключения договора заемщиком был предоставлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна составить <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №, площадью 672+/-9.07. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела на другую дату суду не представила.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 230 месяцев под 13,3% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору истцом подтверждено справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 9).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) Кадастровый №, площадью 672+/-9.07.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставлен ПАО Сбербанк России залог приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона, ЕГРН №

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8% годовых.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, допускала нарушения сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы требование досрочно возвратить банку всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неуплаты банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истцом, с учетом приведенных выше норм, а также того обстоятельства, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств, было предъявлено требование о досрочном исполнении договора кредита.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что исковые требования предъявлены истцом к ФИО2 в объёме её ответственности, предусмотренной кредитным договором, установив со стороны ответчицы нарушение принятых обязательств по кредитному договору и наличие задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга, проценты и предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, не усматривается.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки является обязательным при ипотечном кредитовании физических и юридических лиц в случае возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки. Согласно ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должна быть указана, в том числе, оценка предмета ипотеки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2. принятых на себя кредитных обязательств и наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 кредитного договора и закладной) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 % в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залоговая стоимость, начальная продажная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

При отсутствии возражений сторон относительно определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта ипотеки, оснований ставить под сомнение выводы оценщика, изложенные в отчете, у суда не имеется.

В соответствии с положением подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержащим императивные нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что ответчица в ходе рассмотрения дела не представила возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены спорного недвижимого имущества, расчет которой произведен исходя из рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете на момент приобретения ответчиком предмета залога), и условий п. 11 кредитного договора в размере 90% от рыночной стоимости имущества определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества исходя из 90% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете на момент приобретения ответчиком предмета залога.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 90% от указанной рыночной стоимости, а именно земельного участка в размере 387 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, необходимо иметь в виду, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства.

Предусмотренных законом оснований, когда обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом по настоящему делу не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, паспорт № №, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Судья В.В. Карпович