1-721/2023
25 RS0001-01-2023-007610-87
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 25 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,
при секретаре Харченко Б.В.,
с участием:
государственных обвинителей – Николаевой О.А., Коваля Р.Ю., Лихидченко И.А.,
защитника Полякова Н.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>55, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего рабочим, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключение под стражу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 22 часов 55 минут 09.10.2022 до 00 часов 40 минут 10.10.2022, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.109915 северной широты, 131.950426 восточной долготы, вблизи <...> в г. Владивостоке, не имея постоянного легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер и, желая их наступления, напал на ФИО2 в целях открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, а именно в целях облегчения совершения преступления, предвидя наступление и неизбежность причинения физической боли потерпевшему применил к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес потерпевшему ФИО2 не менее 2 ударов кулаками в область лица и головы, от которых потерпевший упал на землю, после чего ФИО1 с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО2 не менее 2 ударов ногами в область головы и туловища последнего, причинив тем самым ФИО2, согласно заключению эксперта № 10-6/76/2023 от 08.06.2023 телесные повреждения:
- раны носа и правой ушной раковины, подвергшиеся ПХО (первичной хирургической обработке) и обозначенные в медицинской документации как «ушибленная» и «рваная», которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н;
- ссадины, «подкожные гематомы головы, внутрикожные кровоизлияния» являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н), после чего ФИО1 воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2, сорвав с последнего куртку, то есть открыто похитил принадлежащую потерпевшему куртку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом:
- смартфоном марки «»Samsung Galaxy A32» IMEI 353100561672792, стоимостью 20 000 рублей, находящимся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами «Теле 2», «Билайн», не представляющими материальной ценности, 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности.
После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшему ущерб на сумму 20 000 рублей.
Он же, 10.10.2022 в период времени с 00 часов 40 минут до 12 часов 14 минут, имея при себе ранее похищенный смартфон марки «SamsungGalaxyA32», принадлежащий ФИО2, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное в смартфоне ФИО2, осознавая, что на банковских счетах №40820810750001124821, №40820810050001124822 открытых в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, помещение №, на имя ФИО2, находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить их. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему ФИО2, находящихся на банковском счете №40820810750001124822, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, помещение №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действия, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, совершил следующие операции:
- 10.10.2022 в 00 часов 40 минут (09.10.2022 в 18 часов 40 минут по московскому времени) перевел, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 46 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 (не осведомленному о совершаемом ФИО1 преступлении);
- 10.10.2022 в 00 часов 40 минут (09.10.2022 в 18 часов 40 минут по московскому времени) перевел, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 7 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 (не осведомленному о совершаемом ФИО1 преступлении).
После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов №№40820810050001124822, 40820810750001124821, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 2 этаж, помещение №, на имя ФИО2, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> краяиспользуя ранее похищенный смартфон, принадлежащий ФИО2,совершил следующие операции (онлайн платежи):
- 10.10.2022 в 03 часов 42 минут (09.10.2022 в 20 часов 42 минут по московскому времени) совершил платеж на сумму 150 рублей;
- 10.10.2022 в 12 часов 11 минут (10.10.2022 в 05 часов 11 минут по московскому времени) совершил платеж на сумму 400 рублей.
- 10.10.2022 в 12 часов 13 минут (10.10.2022 в 05 часов 13 минут по московскому времени) совершил платеж на сумму 400 рублей;
- 10.10.2022 в 12 часов 14 минут (10.10.2022 в 05 часов 14 минут по московскому времени) совершил платеж на сумму 150 рублей.
Таким образом, ФИО1, в период с 00 часов 40 минут до 12 часов 14 минут 10.10.2022 умышленно тайно похитил:
- с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 2 этаж, помещение №, на имя ФИО2 денежные средства в общей сумме 46 907 рублей;
- с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 2 этаж, помещение №,на имя ФИО2 денежные средства в общей сумме 700 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 47607 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, он с целью хищения имущества и в ходе конфликта с ФИО2, нанес один удар правой рукой в область лица (куда именно не помнит), отчего ФИО2 упал на землю. После чего он нанес ему два удара ногой, куда именно не помнит, по причине того, что события произошли давно. Далее ФИО2 попытался встать, он схватил его за куртку и сорвал ее с него, так как предполагал, что у него в ней могут находится денежные средства. После чего, имея умысел на хищение денежных средств, он осмотрел куртку и обнаружил в ней смартфон марки «Самсунг» в чехле книжка, в котором находились банковские каты, данное имущество я забрал и положил себе в карман, а куртку оставил на земле. С куртки он похитил смартфон Samsung А32 в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, в чехле так же находились банковские карты ПАО «Сбербанк». Смартфон он в дальнейшем продал в скупку за 4000 рублей (т. 2 л.д. 101-104).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:
оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в ноябре 2021 года он купил себе смартфон Samsung Galaxy A32 IMEI № в корпусе черного цвета за 22 000 рублей. Так же на смартфон он надел чехол в виде книжки черного цвета, также наклеил защитное стекло на экран смартфона. К своему смартфону он так же через приложение привязал банковские карты ПАО «Сбербанк»: 4279 3806 9291 5418, и 2202 2024 1331 5007, банковский счет и указанные банковские карты он открыл в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему позвонила девушка, с какого именно номера он не помнит, он ему был неизвестен, представилась именем Елена, пояснила, что это знакомая Екатерины. В ходе разговора она ему предложила составить компанию для совместного распития, пояснила, что они с ее мужем Александром сидят дома и распивают спиртные напитки. На предложение он согласился и направился по адресу: <адрес>, по пути заехав в магазин, купив спиртных напитков, а именно два литра пива и бутылку водки. По приезду по вышеуказанному адресу, в квартире он увидел: Елену, ФИО4, и двух незнакомых мужчин, которые представились как С. и Александр. С. на вид 35-40 лет, ростом примерно 180 см, волосы коричневого цвета, был одет в футболку зеленого цвета, нос острый, лицо овальной формы, запомнил его хорошо. После чего, они начали совместно распивать спиртные напитки. В процессе распития, они с С. ходили в магазин за покупкой еще спиртных напитков. В его присутствии, в магазине он оплачивал покупки переводом через мобильное приложение, при этом С. находился в непосредственной близости к нему и мог увидеть сведения о количестве денежных средств на его банковских картах. На тот момент у него находилось около 50000 рублей, так как он недавно получил заработную плату. После чего, они продолжали распитие дома по вышеуказанному адресу. В процессе распития, к ним так же присоединился парень по имени Олег, как он позднее узнал от ФИО4, он является ее соседом. Далее, кто то предложил пойти в кафе «Каттакурган №», расположенное на 2 этаже <адрес> в <адрес> и они впятером (он, Олег, Александр, Елена, С.) направились туда. В кафе они посидели около 1 часа, после чего решили направиться обратно в квартиру ФИО4 В самом кафе у них никаких конфликтов не происходило. При выходе из кафе, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Александр, Олег и Елена вышли вперед, а они с С. чуть задержались, так как он дал ему свой смартфон, что бы поговорить с его женой. После того, как он завершил разговор по телефону, он ему его вернул и они пошли на выход. Александр, Олег и Елена находились через дорогу, возле магазина фруктов. В этот момент С., ничего не поясняя, нанес ему несколько ударов кулаками правой и левой рук в область лица, от чего он упал на спину, а С. продолжил наносить удары левой и правыми ногами в область ребер и головы. Сколько именно ударов было он не помнит, так как в связи с состоянием алкогольного опьянения и ударами по голове, частично потерял память. В процессе избиения, когда он лежал на земле, он увидел, как он снял с него куртку, из внутреннего кармана которой взял его смартфон Samsung Galaxy A32. Он просил его вернуть его смартфон, на что он не реагировал, только продолжил избивать кулаками и ногами. Далее это заметили Елена, Олег и Александр, попытались отвести С., однако это у них не получалось. После чего, С. поднял его и потащил в вышеуказанную квартиру. Он пытался сопротивляться, однако С. оказался сильнее его. Зайдя в подъезд <адрес> в <адрес>, на 1 этаже, С. продолжил его избивать кулаками и ногами в область головы и тела. Далее он не помнит, что происходило. Пришел в сознание только находясь в больнице ВКБ № по адресу: <адрес>, где пробыл 3 дня. После чего выписался, однако далее проходил лечение в краевой клинической больнице № по адресу: <адрес>.
Дополнительно потерпевший ФИО2, пояснил, что в октябре 2021 года он купил себе смартфон Samsung Galaxy A32 IMEI № в корпусе черного цвета, 128 гб. за 22 000 рублей. Так же на смартфон он надел чехол в виде книжки черного цвета, также наклеил защитное стекло на экран смартфона., которые материального ущерба для него не представляют. В смартфоне были встроены две сим-карты «Теле 2», «Билайн», сим-карты для него материальной ценности не представляют. К своему смартфону он так же через приложение привязал банковские карты ПАО «Сбербанк»: 4279 3806 9291 5418, банковский счет которой №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, 2 этаж, помещение №, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет которой № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, 2 этаж, помещение №. Банковские карты у него находились в чехле, и материальной ценности для него не представляют. Вышеуказанным смартфоном он пользовался бережно и аккуратно, никому в пользование он не передавал. Товарный чек, подтверждающий причиненный ущерб, в размере 22 000 рублей у него не сохранился. Так как вышеперечисленное имущество он приобретал в 2021 году, в 2022 году размер причиненного ущерба им определяется следующим образом – совместно со следователем просматривается информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», в ходе просмотра которой установлено, что среднерыночная стоимость идентичного смартфона «Samsung Galaxy A32» IMEI № в корпусе черного цвета, оперативной память. 128 гб. в среднем составляет от 19 999 рублей до 21 990 рублей (делаются скриншоты экрана смартфона на котором просматриваются объявления, которые прилагаются к допросу), где среднерыночная стоимость составила 20 000 рублей, если бы он решил продать смартфон «Samsung Galaxy A32» IMEI № в корпусе черного цвета, оперативной памятью 128 гб., то реализовал бы его за 20 000 рублей в связи с чем настаивает на сумме причинённого ему ущерба от хищения в размере 20 000 рублей, иную сумму он заявить не желает. Также хочет пояснить о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> между ним и ФИО1 возник конфликт, суть и причину которого он не помнит и пояснить не сможет, в процессе избиения его, когда он лежал на земле, то увидел, как ФИО1 снял с него куртку, в которой и находился вышеуказанный смартфон. Куртка темного цвета, материальной ценности для него не представляет. После чего куртку ему вернула ФИО5, которая пояснила, что забрала кутку с земли после случившегося. Также в результате совершенного преступления (по факту открытого хищения имущества) ему причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, так как он не трудоустроен, живет на денежные средства, накопленные с предыдущего места работы. Также хочет пояснить, что в ближайшие дни он собирается покинуть пределы РФ и будет находится в Узбекистане, так как у его сына состоится свадьба. Возвращение в Россию в ближайшее время он не планирует. Также хочет пояснить, что документов о состоянии его зрения до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, у него не имеется. В медицинские учреждения он не обращался. В случае надобности данных документов, предоставить их не сможет по вышеперечисленным причинам. Также хочет пояснить, что ему частично возмещен ущерб на сумму 13 500 рублей, прилагает расписку (т.1 л.д.63-65, л.д. 76-79);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут она совместно с ФИО3 приехали домой к ФИО4 чтобы забрать вещи ФИО3 которые остались дома, где жил мужчина, как потом ей стало известно, ФИО1. По приезду домой к ФИО4 дома уже был ФИО1 и они решили остаться с целью распития спиртных напитков. Спустя некоторое время к ним присоседился мужчина по имени Хасан, которого ФИО4 попросила пригласить, но т.к. у нее не было телефона, то она позвонила Хасану со своего номера и по просьбе ФИО4 пригласила его к ним в гости. ФИО6 она видела впервые, однако ранее про него слышала от ФИО7 т.к. он приходил к ним в гости к ФИО4 с которой ранее у него была связь. По приезду Хасана, они продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития, ФИО1 несколько раз ходил в магазин за спиртными напитками, при этом сам Хасан несколько раз ходил в магазин, покупал продукты. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним присоединился их сосед с дома Олег, с которым они также продолжили распивать спиртные напитки уже впятером. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 и Олегом решили поехать домой и все вместе спустились вниз к магазину, чтобы в дорогу приобрести спиртные напитки, но в этот момент ФИО1 предложил им сходить в кафе напротив, которое располагалось на втором этаже «автомойка клумба», на что они дали свое согласие и также все вместе впятером направились в данное кафе. В самом кафе они были около часа.. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они решают поехать домой совместно с ФИО3 и Олегом и направились к ларьку «Дальфрукт», чтобы от туда вызвать такси. Когда они находились около «Дальфрукт», то ФИО1 зачем-то скинул с себя куртку и направился в сторону кафе и в этот момент, когда ФИО1 побежал в сторону кафе за ним пошел Хасан, зачем ей неизвестно. После этого, Хасан с ФИО1 вернулись обратно и они также продолжили ждать такси. Спустя некоторое время, она увидела как ФИО1 избивал Хасана из-за чего именно она не знает. Хасан при этом лежал на земле, возле него на земле лежала куртка Хасана. ФИО1 избивал его ногами и рукам и в область головы. При этом она видела не менее 5 ударов правой и левой рукой в область головы и не менее 5 ударов левой и правой ногами в область головы Хасана. В это время, они попытались остановить ФИО1, чтобы он перестал избивать Хасана и в это время ФИО1 отошел в сторону, а они в это время оттащили Хасана в подъезд дома, что бы отмыть его от крови, оказать первую помощь. Когда они втроем были на первом этаже, к ним подбежал ФИО1 и начал снова избивать Хасана, при этом нанося удары ногой в область головы, помнит было не менее 3 ударов. Когда ФИО1 бил Хасана, она вызвала бригаду скорой помощи и сообщила об этом ФИО1, который уже перестал избивать Хасана и в этот момент, Хасан попросил ФИО1, чтобы тот отдал ему его телефон, на что ФИО1 пояснил, что телефона Хасана у него нет. После этого, Хасана уже забрала скорая помощь. Во время того, когда они еще находились в подъезде еще примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратился ФИО1, который попросил у них банковскую карту, чтобы в последующем снять с нее денежные средства, на что они дали номер ФИО3 и ему на карту поступил платеж в размере 46500 рублей, т.к. он пояснил, что ему должны поступить денежные средства на покупку обмундирования, т.к. он собрался идти добровольцем. После чего, С. сказал, что когда они снимут денежные средства, то отдадут ему наличными средствами, на что они также дали свое согласие. Когда они уже втроем совместно с ФИО3 и Олегом приехали домой, дома ее ждал ее бывший муж, который остался сидеть с детьми и она попросила его, чтобы он снял с их банковской карты все денежные средства, при этом, 8500 рублей ФИО1 сказал, чтобы она оставила себе, т.к. он отдыхал на их счет. Спустя день, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к ней домой и она отдала ему данные денежные средства в размере 38000. После этого, она с ФИО1 не виделась и не общалась. Через пару дней Хасан пришел обратно домой к ФИО7, чтобы узнать, где находится ФИО1, на что ФИО7 пояснила ему, что не знает где он. При этом, Хасан также ей пояснил, что ФИО1 забрал у него телефон и перевел с его счета денежные средства примерно в размере 46500 рублей. Спустя некоторое время она снова созвонилась с ФИО7, которая ей пояснила, что видела у ФИО1 сенсорный телефон, при том, что до этого у него был кнопочный телефон темного цвета и также, ФИО1 присылал им фотографии своего обмундирования, которое приобрел, чтобы поехать в зону боевых действий. Сами фотографии прислал в тот день, когда забрал денежные средства. В тот момент она догадалась, что смартфон Хасана забрал ФИО1 (т.1 л.д. 104-107).
дополнительными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО1, на земле у кафе по адресу: <адрес>, осталась лежать куртка ФИО2, которую ФИО1 сорвал в ходе драки. Данную куртку я забрала, после чего отдал ее ФИО2 также хочет пояснить, что когда она забрала куртку, то смартфона и банковских карт внутри куртки она не обнаружила. Она не видела, когда ФИО1 похитил смартфон ФИО2 Также хочет пояснить, что после они направились все вместе по адресу: <адрес>, находясь в подъезде № данного дома к ней и ФИО3 обратился ФИО1, который попросил у них банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства. Пояснили, что банковской карты у них нет, тогда ФИО3 продиктовал ему свой номер телефона, поступили денежные средства в сумме 46 500 рублей. После чего ФИО1 попросил денежные средства снять и передать ему наличными денежными средствами, на что они согласились. Также ФИО1 пояснил, чтобы 8500 рублей мы оставили себе, а оставшиеся денежные средства передали ему. Она не знала, что ФИО1 переводил денежные средства ФИО3, принадлежащее ФИО2 (т. 1 л.д. 111-113);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он совместно с ФИО5 приехали домой к ФИО4, где уже был ФИО1 и они решили остаться с целью распития спиртных напитков. Спустя некоторое время к ним присоседился мужчина по имени Хасан, которого ФИО4 попросила пригласить, но т.к. у нее не было телефона, ФИО5 позвонила Хасану со своего номера и по просьбе ФИО4 пригласила его к ним в гости. ФИО6 он видел впервые. По приезду Хасана, они продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития, ФИО1 несколько раз ходил в магазин за спиртными напитками, при этом сам Хасан несколько раз ходил в магазин, покупал продукты. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним присоединился их сосед с дома Олег, с которым они также продолжили распивать спиртные напитки уже впятером. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 и Олегом решили поехать домой и все вместе спустились вниз к магазину, чтобы в дорогу приобрести спиртные напитки, но в этот момент ФИО1 предложил им сходить в Каттакурган №», расположенное на 2 этаже <адрес> в <адрес>, на что они дали свое согласие и также все вместе впятером направились в данное кафе. В самом кафе они были около часа. Примерно в 00 часов 10 ДД.ММ.ГГГГ минут они снова решают поехать домой, совместно с ФИО5 и Олегом и направились к ларьку «Дальфрукт», чтобы от туда вызвать такси. Когда они находились около «Дальфрукт», ФИО1 зачем-то скинул с себя куртку и направился в сторону кафе и в этот момент, когда ФИО1 побежал в сторону кафе за ним пошел Хасан, зачем ему неизвестно. После этого, Хасан с ФИО1 вернулись обратно и они также продолжили ждать такси. Спустя некоторое время, ФИО1 стал избивать Хасана, при этом нанося удары правой и левой руками в область лица, при этом он видел не менее 4 ударов. Затем, Хасан упал на землю от ударов. Он попытался поднять Хасана, а ФИО1 нанес 1 удар правой ногой в область лица Хасана, от чего последний снова упал. ФИО1 продолжил избивать его ногами в область лица и тела, видел не менее 6 ударов. В это время, они попытались снова остановить ФИО1, чтобы он перестал избивать Хасана и в это время ФИО1 отошел в сторону, а они в это время оттащили Хасана в подъезд дома, что бы его умыть от крови. ФИО1 при этом отправился снова в кафе. По приходу в подъезд, к ним подбежал ФИО1 и начал снова избивать Хасана, при этом нанося удары ногой в область головы и по телу, он видел не менее 9 ударов, при этом наносил ему удары по голове ногой сверху. Когда ФИО1 в какой-то момент бил Хасана, ФИО5 вызвала бригаду скорой помощи и сообщила об этом ФИО1, который уже перестал избивать Хасана и в этот момент, Хасан попросил ФИО1, чтобы тот отдал ему телефон, на что ФИО1 пояснил, что телефона Хасана у него нет. После этого, Хасана уже забрала скорая помощь. Во время того, когда они еще находились в подъезде еще примерно в 02 часа 00 ДД.ММ.ГГГГ минут, к ним обратился ФИО1, который попросил у них банковскую карту, чтобы в последующем снять с нее денежные средства, на что он дал номер его карты и ему на карту поступил платеж в размере 46500 рублей, т.к. он пояснил, что ему должны поступить денежные средства на покупку обмундирования, т.к. он собрался идти добровольцем. От кого именно он не пояснял. В тот момент, он не думал, что это могут быть деньги Хасана. После чего, ФИО1 сказал, что когда они снимут денежные средства, то отдадут ему наличными средствами, на что они также дали свое согласие. Когда они уже втроем совместно с ФИО5 и Олегом приехали домой, дома их ждал бывший муж ФИО5, который остался сидеть с детьми и ФИО5 попросила его, чтобы он снял с их банковской карты все денежные средства, при этом, 8500 рублей ФИО1 сказал, чтобы ФИО5 оставила себе, т.к. он отдыхал на их счет. Спустя день, примерно в 11 часов 00 минут примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел домой и ФИО5 отдала ему данные денежные средства в размере 38 000 рублей. После этого он с ФИО1 не виделся и не общался. Через пару дней Хасан пришел обратно домой к ФИО7, чтобы узнать, где находится ФИО1, на что ФИО7 пояснила ему, что не знает где он. При этом, Хасан также им пояснил, что ФИО1 забрал у него телефон и перевел с его счета денежные средства примерно в размере 46500 рублей. Спустя некоторое время ФИО5 снова созвонилась с ФИО7 которая ей пояснила, что видела у ФИО1 сенсорный телефон, когда до этого, у него был кнопочный телефон темного цвета и также, ФИО1 присылал им фотографии своего обмундирования, которое приобрел, чтобы поехать в зону боевых действий. Сами фотографии прислал в тот день, когда забрал денежные средства. В этот момент он понял, что ФИО1 похитил телефон у Хасана, в какой именно момент не знает, и перевел ему денежные средства, принадлежащие Хасану (т.1 л.д. 117-120);
дополнительными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карт ПАО «Сбербанк» №. Банковский счет которой я открывал в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пом. №, этаж №. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО5, ФИО2, ФИО1 и с парнем по имени Олег, отдыхали в кафе по адресу: <адрес>. После чего у данного кафе между ФИО1 и ФИО2 состоялся конфликт, в ходе которого произошла драка, в ходе которой ФИО1 сорвал кутку с ФИО2, которая после чего лежала на земле. ФИО5 взфла данную куртку и передала ее ФИО2 Он не видел, когда ФИО1 похитил смартфон ФИО2, об этом он узнал позже. После произошедшего они направились все вместе по адресу: <адрес>, находясь в подъезде № (у дома имеется только один подъезд) данного дома к нему и ФИО5 обратился ФИО1, который попросил у них банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства. Пояснили, что банковской карты у них нет, тогда он продиктовал ему свой номер телефона, к котрому привязана банковская карта. После чего на банковский счет поступили денежные средства в сумме 46 500 рублей и 7 рублей. После чего ФИО1 попросил денежные средства снять и передать ему наличными денежными средствами, на что они согласились. Также ФИО1 пояснил, чтобы 8500 рублей они оставили себе, а оставшиеся денежные средства передали ему, что мы и сделали. Выписку по банковской карте предоставить не может, в связи с тем, что банковскую карту я заблокировал. Таким образом, в ходе допроса ему предоставляется выписка по банковскому счету, в которой имеются операции о переводе денежных средств на мою банковскую карту № в сумме 46 500 рублей и 7 рублей. Подвержает, что данные операции были совершены на его банковскую карту (т.1 л.д. 123-126);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы примерно в 22 часа 00 минут. Когда она пришла то в квартире находились: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 распивали спиртные напитки. За время, пока они находились дома, то никаких конфликтов она не замечала и не слышала, все себя спокойно вели. Примерно в 22 часа 30 минут они все стали собираться домой. А они с ФИО4 остались дома. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что произошла драка между ФИО2 и ФИО1 также они с ФИО4 не знали, что они ходили в кафе. Через несколько дней к ним пришёл ФИО2 и пояснил, что ФИО1 похитил у него телефон, при этом наносил ему удары. Также хочет пояснить о том, что в настоящее время она не может сообщить местонахождение ФИО8, так как п адресу проживания она давно не приходила, сотовый телефон у нее отсутствует (т. 1 л.д. 127-130);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу <адрес>. В данной квартире находились: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, они распивали спиртные напитики. Пимерно в 22 часа 00 минут домой пришла ФИО7 Примерно в 23 часа 00 минут, он, ФИО5, ФИО3, начали собираться домой, после чего ФИО1 преедложил им пойти в кафе по адресу: <адрес>. Они все согласились. Он, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 направились в кафе, а ФИО4. и ФИО7 остались дома. В кафе они находились примерно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего решили отправиться домой, направились к ларьку «Дальфркут, чтобы вызвать такси.. пока они ждали такси, то спустя некоторое время ФИО1 начал избивать ФИО2 в область лица, точное количетво ударов он не помнит. После чего ФИО2 упал на землю, и ФИО1 продолжил наносить удары ФИО2 ногами. Также ФИО5 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После чего они с ФИО3,, ФИО5 оттащили ФИО2 в сторону подъезда № <адрес> в <адрес> через какое-то время к подъезду подошёл ФИО1 и попросил у них банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства. Пояснили, что банковской карты у них нет, тогда ФИО3 продиктовал ему свой номер телефона, к которому привязана банковская карта. Далее со слов ФИО3. Ему стало известно о том, что ФИО1 перевёл денежные средства, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 131-134);
оглашенными показаниями эксперта ФИО10 согласно которым в п. 2.3. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы подтвердить диагноз судебно-медицинской оценке, указанных в п. 2.3 выводов, необходимо предоставить медицинские документы со сведениями о состоянии зрительных функций ФИО2 до и после событий, указанных в постановлении. Причиной сюблюстации хрусталика может быть, как и врожденная, так и травматическое повреждение глазного глаза. В связи с отсутствием вышеуказанных документов о состоянии зрительных функций ФИО2 до событий, определить причину сублюксации хрусталика и катаракты (помутнение хрусталика) не представляется возможным (т.1 л.д. 145-162);
заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному Дежурной частью ОП № УМВД России по г. Владивостоку КУСП № 30096 от 24.10.2023, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо (в ходе следствия установлен –ФИО1), которое открыто похитило телефон марки «Samsung Galaxy A32», после чего с его банковской карты похитил денежные средства в сумме 46 500 рублей (в ходе следствия установлен ущерб 47 607 рублей) (т. 1 л.д. 41);
протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022, проведенным в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 18 минут, с участием ФИО2 осмотрена участок местности, имеющий географические координаты 43.109915 северной широты, 131.950426 восточной долготы по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 43-46);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут с участием свидетеля ФИО5, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что находясь в данном подъезде ФИО1 совершил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3; в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 114-116);
протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022 проведенного в период с 15 часов 01 минут до 15 часов 17 минут, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> помещение №, этаж №; в ходе осмотра места происшествия установлено место открытия банковских счетов потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 49-52);
протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2023, согласно которому осмотрены документы: копия справки банк «Сбербанк» - справка по операции на 2 листах, копия справки банк «Сбербанк» - справка по операции на 2 листах, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. В ходе осмотра установлены счета, с которых произведены списания, и места их открытия, а также сумма списания денежных средств (т. 1 л.д. 92-102);
справкой ПАО «Сбербанк» - информация о движении денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции с банковского счета №: - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени)перевод денежных средств в сумме 46 500 рублей на банковскую карту №; - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ)перевод денежных средств в сумме 7 рублей на банковскую карту № (т. 1 л.д. 200-202);
справкой ПАО «Сбербанк» - информация о движении денежных средств по счету №от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минут по московскому времени) платеж на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут по московскому времени) платеж на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут по московскому времени) платеж на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут по московскому времени) платеж на сумму 150 рублей (т. 1 л.д. 204-210);
протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесное повреждение не знакомому мужчине по имени Хасан, открыто похитил у него смартфон Самсунг, с которого в последующем списал 46 500 рублей с приложения Сбербанк. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 222);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и указал на вход в подъезд одноподъездного многоэтажного дома по адресу: <адрес> пояснил, что на указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств ФИО3 через приложение «Сбербанк Онлайн» со смартфона, принадлежащего Хасану, похитил денежные средства в размере 46500 рублей. После проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 группа в полном составе проследовала в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для составления протокола (т. 1 л.д. 239-242);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 находился на стационарном лечении в 1-ом нейрохирургическом отделении КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (заключительный): «Ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана левой ушной раковины. Ушибы мягких тканей, ссадины лица. Ушиб грудной клетки» с указанием на наружные повреждения - «ушибленная рана носа 1,5x2 см, рваная рана правой наружной ушной раковины, 3x1 см, ушибы, ссадины, подкожные гематомы головы» и наличием «запаха алкоголя изо рта». При проведении рентгенографии черепа, позвоночника (шейного, грудного и поясничного отделов), согласно имеющемуся описанию, костно-травматические изменения не выявлены. Раны носа и правой ушной раковины, подвергшиеся ПХО (первичной хирургической обработке) и обозначенные в медицинской документации как «ушибленная» и «рваная», влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н. Ссадины, «подкожные гематомы головы, внутрикожные кровоизлияния» являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). В связи с тем, что медицинские документы со сведениями о состоянии зрительных функций ФИО2 до и после событий, указанных в постановлении в распоряжение экспертной комиссии не представлены, экспертная комиссия (по имеющимся данным) лишена возможности подвергнуть диагноз: «Контузия средней степени левого глаза: сублюксация хрусталика, берлиновское помутнение сетчатки, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза. Контузия легкой степени, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза от ДД.ММ.ГГГГ. Незрелая возрастная катаракта левого глаза. Начальная возрастная катаракта правого глаза. Внутрикожные кровоизлияния лица» судебно-медицинской оценке (п. 27«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т. 1 л.д. 179-192).
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Показания ФИО1 согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.
Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права ФИО1
Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к потерпевшему, свидетелям при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление.
Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенных им преступлений, которые он изложил при явке с повинной и проверки показаний на месте, нарушений при составлении и проведении которых судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, согласуются между собой и судом признаются правдивыми.
Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого в совершенных преступлениях, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Потерпевший и свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Суд полагает, что время и место совершения преступлений органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Анализируя доказательства, исследованные по деянию, совершенному в период с 22 часов 55 минут 09.10.2022 до 00 часов 40 минут 10.10.2022 в их совокупности суд находит установленным наличие умысла у ФИО1 на нападение на потерпевшего с целью хищения имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследовав которые суд пришел к убеждению, что на потерпевшего подсудимый напал, действия подсудимого были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подтвержден в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и локализации телесных повреждений, а также показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласно которым подсудимый наносил потерпевшему удары в кулаками в область лица и головы, а после которых потерпевший упал на землю, а ФИО1 нанес ФИО2 еще удары ногами в область головы и туловища, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения.
Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия потерпевшего были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимого ФИО1 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Обстоятельства, которые бы препятствовали подсудимому ФИО1 не причинять вред потерпевшему, судом не установлены.
Оснований признать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, судом не усмотрено.
Оценивая совокупность доказательств по деянию от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 12 часов 14 минут умысел на тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО2 является установленным, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого на денежные средства потерпевшего ФИО2
Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на хищение имущества, которое не принадлежало подсудимому ФИО1, то есть направлены были на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику, в денежных средствах ФИО1 нуждался, что также не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку подсудимый сознавал, что его действий никто не видит, чем подсудимый и воспользовался.
Показаниями потерпевшего установлено, что ущерб ему причинен значительный, так как в настоящий момент он не трудоустроен, живет на денежные средства, накопленные с предыдущего места работы, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» по деянию, совершенному от 10.10.2022 в период времени с 00 часов 40 минут до 12 часов 14 минут нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем их перевода с банковского счета при помощи смартфона.
Показаниями самого подсудимого, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшего суд находит установленным, что с места совершения преступления подсудимый скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует действия, совершенные:
в период с 22 часов 55 минут 09.10.2022 до 00 часов 40 минут 10.10.2022 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
10.10.2022 в период времени с 00 часов 40 минут до 12 часов 14 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.
ФИО1 совершены все преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.
Подсудимый ФИО1 имеет место регистрации и постоянно место жительства, на диспансерном учете в диспансерном отделении Приморском краевом наркологическом диспансере и в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы охарактеризован положительно, имеет грамоты.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем деяниям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем деяниям суд - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, оказание помощи родственникам и родителям жены, их возраст и состояние здоровья, желание возместить ущерб и проходить военную службу.
О наличии иных хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому за совершение преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено, а также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с материальным положением подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении:
в период с 22 часов 55 минут 09.10.2022 до 00 часов 40 минут 10.10.2022 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
10.10.2022 в период времени с 00 часов 40 минут до 12 часов 14 минут преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей, а именно: с 26.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
ФИО1 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: изображение коробки смартфона, на котором имеются сведения о марке смартфона, а также указан имей код смартфона, копия справки банк «Сбербанк» - справка по операции на 2 листах, копия справки банк «Сбербанк» - справка по операции на 2 листах, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Верхотурова