УИД 72RS0001-01-2024-000596-78 № 2-18/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 13 января 2025 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
при секретаре Белобородовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 754260,00 руб., ежемесячный платеж по кредиту – 14930,00 руб., срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 15,7 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,2 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 754260,00 руб. на текущий счет ответчика №. Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора об ипотеке 14.07.2024 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по состоянию на 20.09.2024 года составляет в общей сумме 815483,99 руб., в том числе: 740177,71 руб. – основной долг, 74703,15 руб. – просроченные проценты, 603,13 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в 1530740,00 руб.. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1530740,00 руб.*80%=1224592,00 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2023 года в размере 815483,99 руб., в том числе: 740177,71 руб. – основной долг, 74703,15 руб. – просроченные проценты, 603,13 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 740177,71 руб., начиная с 21.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 814880,86 руб., начиная с 21.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в счет погашения долга по договору <***>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1224592,00 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41310,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке № 2021-04/1250(1277/2024) от 01.10.2024 года в размере 5000,00 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.3-5, 65,78,86).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления уведомления по месту регистрации и фактическому месту жительства (л.д. 79,80,84,85,87,88).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 07.04.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0084522709 на сумму 754260,00 руб. на срок 120 месяцев под 15,7 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,2 % годовых. Погашение кредита и процентов заемщик обязался производить ежемесячными платежами. При нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 13 Индивидуальных условий). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита предоставлен залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений (п. 11 Индивидуальных условий) (л.д. 9 оборотной стороны – 10, 10 оборотной стороны -12). Заемщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись.
Факт предоставления АО «ТБанк» ФИО1 кредита в сумме 754260,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-19) и ответчиком не оспаривается.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между АО «ТБанк» и ФИО1 07.04.2023 года заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателям на праве общей долевой собственности (л.д. 10 оборотной стороны -12).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 07.04.2023 года <***>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 31.10.2024 года, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору – 855227,42 руб., из них: просроченный основной долг – 740177,71 руб., просроченные проценты – 87086,04 руб., штрафы – 7124,21 руб., страховая программа – 20839,46 руб. (л.д.19 оборотной стороны - 20). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не оспаривается.
Истцу было предложено уточнить исковые требования в части суммы и периода взыскиваемой задолженности. Поскольку письменного уточнения истцом в судебное заседание не предоставлено, суд пришел к выводу, о необходимости взыскания задолженности за период с 02.05.2023 года по 20.09.2024 года в размере 815483,99 руб., в том числе: 740177,71 руб. – основной долг, 74703,15 руб. – просроченные проценты, 603,13 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчика в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям договораот 26.06.2019 года № 128462.
Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.
Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств от 14.07.2024 года (л.д.23-25). Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения срочной задолженности и вхождения в график платежей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договоруот 07.04.2023 года <***> в размере 815483,99 руб., в том числе: 740177,71 руб. – основной долг, 74703,15 руб. – просроченные проценты, 603,13 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взыскиваемый истцом размер неустойки (603,13 руб.) является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, суд не находит оснований для снижения.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 740177,71 руб., начиная с 21.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 814880,86 руб., начиная с 21.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательства. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также то обстоятельство, что по условиям договора предусмотрено начисление процентов и неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.
Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом в отношении жилого помещения:квартиры, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.
Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 1.4 Договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) <***> стороны оценили недвижимое имущество в 1504983,00 руб. (л.д.10 оборотной стороны).
Согласно Отчету № 2021-04/1250(1277/2024) от 01.10.2024 года, выполненному ФИО5, рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1530740 руб. (л.д.26-61).
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 1224592,00 рублей, соответствующей 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ФИО6, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1530740 руб..
При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, а именно то, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что задолженность заемщика по кредитному договору является существенной, и в значительной части образовалась по вине ответчика (заемщика), в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (абзацы 3,4 части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41310,00 руб., а также расходов по оплате Отчета об оценке № 2021-04/1250(1277/2024) от 01.10.2024 года в размере 5000,00 руб..
В материалах дела имеется Отчет № 2021-04/1250(1277/2024) от 01.10.2024 года об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25 оборотной стороны – 61) и платежное поручение № 2864 от 29.10.2024 года об оплате услуг оценки по договору № в размере 5000 руб. (л.д.63).
Таким образом, указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41310,00 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.5 оборотной стороны).
Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»:
задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2023 года за период с 02.05.2023 года по 20.09.2024 года (включительно) в размере 815483 (восемьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 99 копеек, из них:
просроченный основной долг – 740177 (семьсот сорок тысяч сто семьдесят семь) рублей 71 копейка,
просроченные проценты – 74703 (семьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 15 копеек,
неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 603 (шестьсот три) рубля 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 740177,71 рублей, начиная с 21.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 814880,86 руб., начиная с 21.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1224592 (один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы в общей сумме 46310 (сорок шесть тысяч триста десять) рублей 00 копеек, в том числе:
расходы по уплате государственной пошлины в размере 41310 (сорок одна тысяча триста десять) рублей 00 копеек,
расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 13 января 2025 года.