Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-005732-74 Дело № 2-6370/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меньшовым С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж современных технологий им. Г. Советского Союза ФИО1" к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что между ГБПОУ «КСТ» и ИП ФИО3, прекратившим свою деятельность в качестве ИП 30.10.2024г., о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись, 22.01.2024г. был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения [Номер] на поставку верстаков в целях реализации образовательных программ среднего профессионального образования. В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить верстаки в порядке и объеме установленных в техническом задании и спецификации, заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 377542 рубля. В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта с 15.02.2024г. по 15.03.2024г. В соответствии с п. 5.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта. В нарушение п. 3.1. контракта поставщик принятые обязательства не исполнил, в установленный контрактом срок товар не поставил, допустил просрочку исполнения обязательства. 19.03.2024г. в 09:44ч. заказчиком было направлено уведомление от 19.03.2024г. [Номер] о просрочке обязательств с требованием не позднее 25.03.2024г. осуществить поставку оборудования и предоставить отчетные документы по контракту (факт направления уведомления подтверждается скриншотом отправки по электронной почте на адрес поставщика, указанный в Контакте). По состоянию на 26.03.2024г. товар по контракту не поставлен. 26.03.2024г. в 1128:ч. заказчиком направлено уведомление от 26.03.2024г. [Номер] о просрочке обязательств с требованием до 01.04.2024г. осуществить поставку оборудования и предоставить отчетные документы по контракту. Требования о поставке не выполнены. В связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта [Номер] от 05.04.2024г. Факт направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта [Номер] от 05.04.2024г. поставщику подтверждается квитанцией и описью почтового отправления РПО [Номер]. Также решение направлялось поставщику по электронной почте. Поставщик не получил данное решение, направленное почтовым отправлением, и оно вернулось «за истечением срока хранения» - 14.05.2025г. Решением УФАС по г. Москве от 30.05.2024г. по делу [Номер] сведения в отношении ИП ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Общая сумма неустойки, начисленная поставщику по контракту, составляет 54491,90 рубль. 27.09.2024г. с целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.09.2024г. [Номер]. 30.10.2024г. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена в ЕГРИП соответствующая запись. На подачу искового заявления требования истца по оплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в общем размере 54491,90 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В судебном заседании установлено, что между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением г. Москвы "Колледж современных технологий им. Г. Советского Союза ФИО1" и ИП ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения [Номер] от 22.01.2024г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить верстаки в порядке и объеме, установленном в техническом задании (Приложении [Номер] к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) и спецификации (Приложение [Номер] к Контракту), а заказчик обязуется принять товары и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 55-88).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 377542 рубля.

В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта с 15.02.2024г. по 15.03.2024г.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта.

В нарушение п. 3.1. контракта поставщик принятые обязательства не исполнил, в установленный контрактом срок товар не поставил, допустил просрочку исполнения обязательства.

19.03.2024г. в 09:44ч. заказчиком было направлено уведомление от 19.03.2024г. [Номер] о просрочке обязательств с требованием не позднее 25.03.2024г. осуществить поставку оборудования и предоставить отчетные документы по контракту (факт направления уведомления подтверждается скриншотом отправки по электронной почте на адрес поставщика, указанный в Контакте) (л.д. 89-91).

Как следует из искового заявления, по состоянию на 26.03.2024г. товар по контракту не поставлен. 26.03.2024г. в 11:28ч. заказчиком направлено уведомление от 26.03.2024г. [Номер] о просрочке обязательств с требованием до 01.04.2024г. осуществить поставку оборудования и предоставить отчетные документы по контракту. Как следует из искового заявления, требования о поставке выполнены не были (л.д. 92-94).

В связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта [Номер] от 05.04.2024г. Ответчику было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта [Номер] от 05.04.2024г. поставщику подтверждается квитанцией и описью почтового отправления РПО [Номер]. Также решение направлялось поставщику по электронной почте. Указанное решение поставщиком получено не было и оно вернулось «за истечением срока хранения» - 14.05.2025г. (л.д. 95-96).

Решением УФАС по г. Москве от 30.05.2024г. по делу [Номер] сведения в отношении ИП ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: а) 10% от цены контракта, в случае если цена контракта не превышает 3млн рублей б) 5% цены контракта, в случае, если цена контракта составляет 3 млн рублей.

В соответствии с п. 7.6 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 7.3 контракта, за неисполнение обязательств по контракту, поставщику был начислен штраф в размере 37754,20 рубля (377542*10%).

В соответствии с п. 7.6 контракта, за неисполнение обязательств по контракту, поставщику начислены пени в размере 16737,70 рубля (377542*70*1/300*19%).

Общая сумма штрафных санкций составляет 54491,90 рубль (37754,20 руб.+ 16737,70 руб.).

27.09.2024г. с целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.09.2024г. [Номер] (л.д. 117-124).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя [ДД.ММ.ГГГГ].

По смыслу ст. 23, ст. 24 ГК РФ, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Как следует из искового заявления, требования истца по оплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Расчет неустойки произведен истцом верно, период, за который начислена неустойка, определен в соответствии с приведенными выше положениями закона. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Поскольку установлено, что обязательства по договору ответчиком не выполнены, нарушение сроков поставки имеет место быть, до настоящего времени задолженность по штрафным санкциям не погашена, размер штрафных санкций не оспаривается, суд полагает, что требования о взыскании штрафных санкций по договору бюджетного учреждения [Номер]-КСТ/2024 от 22.01.2024г. являются обоснованными.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж современных технологий им. Г. Советского Союза ФИО1" к ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Колледж современных технологий им. Г. Советского Союза ФИО1"(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) штрафные санкции в размере 54491,90 рубль, из которых 37754,20 рубля – штраф за исполнение поставщиком обязательств по контракту, 16737,70 рублей – пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025 года.