63RS0038-01-2022-007713-45

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2023 по иску ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требование тем, что согласно договору переуступки № ЗП – 001 от 30 марта 2020 г. уступки прав требования, между ООО "Практика" в лице директора ФИО2, действующего на основании устава с одной стороны ООО «Защита плюс» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны. ООО "3ащита плюс" является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем. Согласно договору займа № 28516-49-004 от 29.11.2016 года, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 8 560 - сумма основного долга. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 29 декабря 2016 г. года включительно с уплатой процентов из расчета 0,2% (Ноль целых два десятой) в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 8 560 рублей должник получил. В соответствие с Договором займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,2% в день от суммы займа. В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств но уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 29 ноября 2016 г. по 09.09.по 2022 г. г. из расчета 0,2% в день от суммы займа составила 36 123,2 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 30.12.2016 г. по 09.09.2022 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 9 751,36 руб. Условия договора займа заемщиком нарушены. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на 9 сентября 2022 г. года составляет 52 551,36 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма в размере 52 551,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 776,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.11.2016г. между ООО МФК «Честно Деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, включающий Индивидуальные условия Договора микрозайма

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, сумма займа составила 10 000 руб. (п.1), срок возврата займа 29.12.2016г. (п.2), процентная ставка – 73 % годовых в год (0,2 % в день) (п.4)

Судом также установлено, что 27.12.2016г. было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № согласно условиям которого, сумма займа составила 8560 рублей, срок возврата займа – 29.12.2016г.

Свои обязательства по предоставлению займа займодавец выполнил, ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей путем перечисления суммы займа на банковские реквизиты Заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.11.2016г.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 заявления

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы долга со дня, следующего за днем частичного погашения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее обеспечение условий договора, которая составляет 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма составляет 52 551,36 руб., из которых 8560 руб. - основной долг, 25 680 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с 29.11.2016г. по 09.09.2022г., 9 751,36 руб. – сумма неустойки (пени) за период с 30.12.2016г. по 09.09.2022г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд принимает его, ответчик свой контррасчет суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 16.03.2022г., судебный приказ № 2-448/2022 от 18.02.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 29.11.2016г.. был отменен

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору микрозайма третьим лицам

17.11.2017г. года между ООО «Честно Деньги» и ООО «Юридическая компания № 1» был заключен договор уступки прав (цессии) № ЮКАА00019, в соответствии с которым к ООО «Юридическая компания № 1» перешли права требования по договору микрозайма от 29.11.2016г., заключенному между кредитором и должником.

05.02.2020 года между ООО «Юридическая компания № 1» (цедент) и ООО «Практика+» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № ЮК-002, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении №1 к договору. В указанном приложении содержатся сведения о договоре займа от 29.11.2016г., заключенному с ФИО1

Также 20.03.2020г. между ООО «Практика+» (цедент) и ООО «Защита плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ЗП-001, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении №1 к договору. В указанном приложении содержатся сведения о договоре займа от 29.11.2016г., заключенном с ФИО1

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Защита плюс» является надлежащим истцом по данному делу, так как приобрело право требования к ФИО1 всех сумм, предусмотренных соответствующим договором микрозаймазайма.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Защита плюс» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 776,54 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «Защита плюс» задолженность по договору микрозайма № в размере 52 551,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776,54 руб., а всего 54 327 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 90 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева