Решение по делу № 2-654/2023 от 27.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело №

УИД 26RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на обучение и неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на обучение и неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указав в обоснование требований, что ответчик является отцом их дочери ФИО3 дата года рождения.

Апелляционным определением от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетнюю ФИО3 дата года рождения в твердой денежной сумме в размере 4 577 рублей, что соответствует 0,5 величине прожиточного минимума в <адрес> для детей, до совершеннолетия, начиная с дата, с последующей индексацией.

Решением Промышленный районный суда <адрес> от дата ФИО2 лишен родительских прав в отношении ФИО3, а также взыскана неустойка за несвоевременную выплату по алиментам на содержании несовершеннолетней ФИО3 и ФИО4 в размере 123 392,64 рубля.

У ответчика образовалась заложенность по алиментам. Неустойка по алиментам составила 91 583,51 рублей.

Дочь ФИО3 поступила в Северо-Кавказский Федеральный Университет. Общая сумма расходов на обучение дочери составит сумму 198 000 рублей.

На сегодняшний день истец продолжает лечение в ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника» <адрес>. Ее финансовое положение ухудшилось в связи с тем, что она не может работать полный рабочий день, что значительно уменьшило ее доход, после перенесенных операций в 2020 году.

Таким образом в соответствии со статьей 86 Семейного кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные затраты в полном объёме в размере 198 000 рублей.

Неустойка за несвоевременную выплату по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери на дату подачи искового заявления составляет 91 583,51 руб. (за период 01.07.2022г по 03.01.2023г).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на образование в размере 198 000 руб. и неустойку за несвоевременную выплату по алиментам на содержание ФИО3 в размере 91 583,51 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

В соответствие ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 4 СК РФ, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствие ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, дата года рождения является отцом ФИО3 дата года рождения. Матерью является ФИО1, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от дата и № от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетнюю ФИО3 дата года рождения в твердой денежной сумме в размере 4 577 рублей, что соответствует 0,5 величине прожиточного минимума в <адрес> для детей, установленного постановлением правительства <адрес> от дата №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2 квартал 2018 года», до совершеннолетия детей либо до изменения материального положения сторон, начиная с дата.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 лишен родительских прав в отношении ФИО3, а также взыскана неустойка за несвоевременную выплату по алиментам на содержании несовершеннолетней ФИО3 и ФИО4 в размере 123 392,64 рубля.

В силу ч. 4 ст. 71 СК РФ несовершеннолетняя ФИО3 дата года рождения, в отношении которой ответчик лишен родительских прав, сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с отцом ФИО2 и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Согласно ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

ФИО1 заключила с Северо-Кавказским Федеральным Университетом договора об образовании № от дата ФИО3 срок обучения 5,5 лет.

Согласно чекам от дата и от дата ФИО1 оплатила обучение дочери в размере 198 000 рублей.

Суд считает, что к иным обстоятельствам, указанным в ст. 86 СК РФ, возможно отнести расходы на обучение.

Поскольку родители несут равные обязательства в отношении содержания детей, то суд приходит к выводу о взыскании 1/2 части стоимости размера обучения, в размере 99 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетнюю ФИО3 дата года рождения в твердой денежной сумме в размере 4 577 рублей, что соответствует 0,5 величине прожиточного минимума в <адрес> для детей, установленного постановлением правительства <адрес> от дата №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2 квартал 2018 года», до совершеннолетия детей либо до изменения материального положения сторон, начиная с дата, с учетом последующей индексации (т. 1 л.д. 216).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м от дата в рамках исполнительного производства от дата №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего дочери, по состоянию на дата в размере 34 918,60 рублей.

Указанное постановление никем не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в редакции Федеральных законов от дата N106-ФЗ, от дата N224-ФЗ).

Указанная норма имеет целью обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов.

Стороной истца представлен расчет неустойки по алиментам за период с дата по дата на сумму 91 583,51 рублей, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет неустойки по алиментам, представленный стороной истца, основан на постановлениях судебного пристава-исполнителя от дата и дата о расчете задолженности по алиментам и не вызывает у суда сомнений в правильности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац введен Федеральным законом от дата N224-ФЗ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Вместе с тем, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Более того, только сам ответчик может представить доказательства своего материального и семейного положения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов в полном объеме. Исходя из обязанности суда соблюдать баланс прав и законных интересов всех участников спорных правоотношений, учитывая правовую природу данной неустойки, направленной на обеспечение ребенка, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по инициативе суда без предоставления ответчиком сведений о своем материальном и семейном положении.

В соответствие ст. 103 ГПК РФ, с ответчика по делу по делу подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцом по делу при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, то с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 011,66 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на обучение и неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт <данные изъяты> расходы на оплату образовательных услуг в размере 99 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребёнка, за период дата по дата в размере 91 583,51 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 011,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.02.2023.

Судья Н.В. Христенко