Решение по делу № 2-3087/2022 от 12.09.2023 - об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, разделе земельного участка путём перераспределения границы с соседним земельным участком, выделе части земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, разделе земельного участка путём перераспределения границы с соседним земельным участком, выделе части земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок и домовладение, признании права собственности. третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело № 2-636/2023

УИД 91RS0022-01-2022-004021-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, разделе земельного участка путём перераспределения границы с соседним земельным участком, выделе части земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, разделе земельного участка путём перераспределения границы с соседним земельным участком, выделе части земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок и домовладение, признании права собственности. третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уточнив свои исковые иребования, обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 в котором просил, после уточнения исковых требований устранить реестровую ошибку, исключить чересполосицу: исключить неверные данные о границах и координатах поворотных точек земельного участка № по адресу: <адрес>, з/у № из ГКН; для устранения установленной реестровой ошибки - установить границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м в соответствии с фактическими границами указанного земельного участка. Каталог координат характерных точек контура фактических границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м, которые установить – принять из выводов и таблицы 5 к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить неверные данные о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из ГКН; для устранения установленной реестровой ошибки - установить границы земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес> площадью 427 кв.м в соответствии с фактическими границами указанного земельного участка. Каталог координат характерных точек контура фактических границ земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес> площадью 427 кв.м, которые предлагается установить – принять из выводов и таблицы 6 к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Разделить земельный участок с кадастровым номером № путём перераспределения границы, выделения части земельного участка в собственность ФИО2, объединения части земельного участка с соседним земельным участком в собственности ФИО1 с кадастровым номером № и домовладение в <адрес>/ ФИО3, <адрес> кадастровым номером № состоящего из литер «А» следующим образом: в полном соответствии с выводами и Приложением № к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ: в собственность Истца ФИО1 переходит часть земельного участка №, свободная от строений, площадью 72 кв.м., отражённая на рисунке заштрихованным сиреневым цветом, которая объединяется с земельным участком № и образует после перераспределения единый земельный участок ограниченный на рисунке зелёной линией границы, целый в собственности ФИО1 площадью 499 кв.м. и координатами, согласно Приложению № к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, под одним кадастровым номером №; в собственность Ответчика ФИО2 переходит доля домовладения в <адрес>/ ФИО3, <адрес> кадастровым номером 90:24:010105:1668 состоящего из литер «А», принадлежавшая ФИО1 на основании Решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционного суда АРКрым №, № (доля 33/100), и образует в целом домовладение в собственности ФИО2, также в собственности ФИО2 остаётся часть земельного участка 90:24:010105:22713 под домом и строениями, ограниченная на рисунке красной линией границы, и образует единый земельный участок целый в собственности ФИО2 площадью 362 кв.м. и координатами, согласно Приложению № к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, под одним кадастровым номером, №; графическая часть и координаты земельных участков в собственности ФИО1 и ФИО2 после перераспределения и строения на этих земельных участках отражены в Приложении № к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором заявил аналогичные исковые требования к ФИО1 с аналогичным обоснованием, и дополнительно заявил исковые требования прекратить право долевой собственности сторон на земельный участок № и домовладение с кадастровым номером № состоящего из литер «А» и признать право ФИО2 на целое домовладение и земельный участок с кадастровыми номерами № и №, после перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и № согласно Приложению № к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В обоснование встречных исковых требований указал, что реализует своё право, предусмотренное ст. 137 ГПК РФ, после ознакомления с проведённой экспертизой и с учётом взаимоотношений сторон, после проведённых переговоров между сторонами, по делу №. Дополнительно указал, что с учётом перераспределения границы земельного участка в пользу ФИО1 и перехода права собственности на долю домовладения в пользу ФИО2, компенсация стоимости долей в земельном участке и домовладении сторонами друг другу не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 и ответчиком по встречному иску ФИО1 были поданы суду заявления о полном признании исковых требований друг друга.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании встречного иска ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании иска ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание представителя не направляла, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представителя на направил, причины неявки суду не сообщил, извещён надлежащим образом о дате времени, месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 415 кв.м. по адресу: <адрес>. А также домовладения с хозяйственными постройками на указанном земельном участке. Права на земельный участок оформлены и зарегистрированы в ЕГРН.

Также ФИО1 является собственником части (1/3) соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427 +/- 7 кв.м. по адресу: РК, <адрес>, з/у №. А также домовладения с хозяйственными постройками на указанном земельном участке.

Вторым сособственником (2/3 доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427 +/- 7 кв.м. в <адрес> является ФИО2. А также домовладения с хозяйственными постройками на указанном земельном участке.

Права на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:22713 и домовладение состоящего из литер А, а с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оформлены и зарегистрированы в ЕГРН за ФИО1 и ФИО2 в соответствующих долях.

Домовладение на земельном участке по <адрес> разделено Решением от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционного суда Автономной Республики Крым №, вступившее в законную силу, согласно которому в собственность Истца ФИО1 выделена 1/3 часть домовладения в <адрес>/ ФИО3, <адрес> – соответствующие помещения в доме, и соответствующие надворные, хозяйственные постройки.

Кроме того, Решением Феодосийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 427 +/- 7 кв.м. в <адрес>. И та часть земельного участка, которая выделена в пользование истцу ФИО1, включает в себя полностью границу с соседним земельным участком по <адрес>, в его собственности.

Судом установлено, что на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит по праву собственности 2/3 долей, а ФИО1 – 1/3 доли жилого дома с подворьем находящихся по адресу: <адрес>. Право на жилой дом с кадастровым номером № состоящего из литер А, а зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.08.2017г под номером №.

Данными решениями установлены в натуре доли совладельцев жилого дома:

ФИО2 на 2/3 выделяется в жилом доме литер «А» помещение №а пл. 4,0 кв.м.; помещение № пл. 15,8 кв.м.; пристройка литер «а», которая состоит из помещения № I коридор пл. 3,8 кв.м.; помещение № II кладовая пл. 5,1 кв.м., помещение № III веранда пл. 7,1 кв.м.; навес литер «а1»; 2/3 части летней кухни литер «В»; ? часть навеса литер «в»; сарай литер «Г», уборная литер «Д», сарай литер «Е».

ФИО1 на 1/3 доли выделяется в жилом доме литер «А» помещение №б пл. 5,1 кв.м., помещение № пл. 9,2 кв.м.; беседку литер «Б» (снесена ответчиком); 1/3 часть летней кухни литер «В»; ? часть навеса литер «в».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен без торгов в общую долевую собственность земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок №, с кадастровым № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. За ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 03.07.2019г право на 2/3 доли, а за ФИО1 – 1/3 доли земельного участка под номером №.

Как указал Истец, с целью объединения целого земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности по <адрес> той части земельного участка в его собственности, которая определена ему в пользование Решением Феодосийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

Согласно разъяснения кадастрового инженера, предоставленного суду истцом, проведение межевания невозможно, указано на наличие кадастровой (реестровой) ошибки. Между земельными участками 21 и 19 по <адрес> есть чересполосица (нераспределённые земли считаются собственностью м.о. г.о. ФИО4). «В ходе проведения полевых кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ и общей площади земельного участка. А именно: по линии н9-н10-н12 границы по государственному акту образуют чересполосицу со смежными землепользователями, часть территории домовладения не входит в контур земельного участка. Данные расхождения вызваны геодезической ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельного участка при его формировании. Устранить реестровую ошибку в данной ситуации путём подачи межевого плана на регистрацию в Госкомрегистр не представляется возможным, так как титульным собственником всех нераспределённых земель является муниципальное образование, и, кроме того, могут быть затронуты интересы собственников земельных участков. В связи с этим рекомендовано ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением об устранении реестровой / кадастровой ошибки».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с абз.2 п.7 ст.36 Земельного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии).

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, уточнением границ земельного участка регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ» и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 3. ст. 61. Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с п. 4. ст. 61. Закона № 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В данном случае, если наличие реестровой ошибки в виде чересполосицы между участками 21 и 19 по <адрес> в <адрес> будет установлено судом, то такая чересполосица будет относиться к нераспределённым землям, которые считаются собственностью м.о. г.о. ФИО4, и, кроме того в целях устранения этой чересполосицы, возможно, будет необходимо изменять координаты характерных точек координат границ соседних земельных участков, что затрагивает законные интересы правообладателей или третьих лиц, а значит исправление реестровой ошибки в данном случае возможно только по решению суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен один из вопросов: определить наличие кадастровых, или реестровых ошибок при формировании и постановке на кадастровый учёт земельных участков № и №, а при их наличии, указать, - в чём они выразились. Указать способы их устранения.

Согласно выводу 1 заключения № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ: выполненной геодезической съемкой установлено, что фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № согласно границам, обозначенным на местности установленными ограждениями, составляет 434 кв.м, что на 7 кв.м (434-427) больше, чем указано в выписке из ЕГРН на указанный земельный участок (см. исследование, приложение №).

Каталог координат характерных точек контура фактических границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м – см. исследование таблицу 1

Координаты характерных точек контура фактической границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № частично не соответствуют координатам характерных точек контура границ земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № согласно данным ГКН.

В сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № имеется реестровая ошибка в связи с несоответствием площади данного земельного участка согласно данным ГКН фактической площади земельного участка, в связи с частичным несоответствием координат характерных точек контура фактической границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № координатам характерных точек контура границ данного земельного участка согласно данным ГКН., а также в связи с установленной черезполосицей между контурами границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № согласно данным ГКН и земельных участков кадастровый номер № по адресу: <адрес> и кадастровый № по адресу: <адрес> согласно данным ГКН.

Для устранения установленной реестровой ошибки предлагается установить границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м в соответствии с фактическими границами указанного земельного участка.

Каталог координат характерных точек контура фактических границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м, которые предлагается установить – см. исследование таблицу 5

Выполненной геодезической съемкой установлено, что фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> согласно границам, обозначенным на местности установленными ограждениями, составляет 427 кв.м, что на 8 кв.м (427-415) больше, чем указано в выписке из ЕГРН на указанный земельный участок (см. исследование, приложение №).

Каталог координат характерных точек контура фактических границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 427 кв.м – см. исследование таблицу 3.

Координаты характерных точек контура фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес> частично не соответствуют координатам характерных точек контура границ земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес> согласно данным ГКН.

В сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок кадастровый № по адресу: РК, <адрес> имеется реестровая ошибка в связи с несоответствием площади данного земельного участка согласно данным ГКН фактической площади земельного участка, в связи с частичным несоответствием координат характерных точек контура фактической границы земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес> координатам характерных точек контура границ данного земельного участка согласно данным ГКН., а также в связи с установленной черезполосицей между контурами границ земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес> согласно данным ГКН и земельных участков кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у №, кадастровый № по адресу: <адрес> и кадастровый № по адресу: <адрес> согласно данным ГКН.

Для устранения установленной реестровой ошибки предлагается установить границы земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес> площадью 427 кв.м в соответствии с фактическими границами указанного земельного участка, которые предлагается установить в соответствии с таблицей 6.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии реестровой ошибки, в том числе в виде чересполосицы, устранение которой возможно путём исключения неверных данных о границах и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером № и №.

В этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и в целях устранения реестровой ошибки, суд полагает необходимым установить координаты характерных точек границ земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес> площадью 427 кв.м, согласно таблице 6 приложения к заключению эксперта № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и установить координаты характерных точек границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м, согласно таблице 5 приложения к заключению эксперта № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м. и домовладение, состоящее из жилого дома литер «А, а» с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>/ ФИО3, <адрес>, суд исходит из следующего:

Истцом ФИО1 фактически заявлено требование о разделе только земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у №, путём его перераспределения с соседним земельным участком с кадастровым номером № площадью 415 кв.м. по адресу: <адрес>, который полностью находится в собственности ФИО1 При этом, часть земельного участка с кадастровым номером №, которую истец ФИО1 просит выделить в его собственность и перераспределить с соседним земельным участком в его собственности путём объединения в один земельный участок, свободна от строений, имеет (после устранения реестровой ошибки) одну общую границу с соседним земельным участком в его собственности, и после перераспределения, получившийся единый земельный участок образует целое домовладение, где все строения и земельный участок по адресу: <адрес> будут принадлежать истцу ФИО1

Истцом ФИО2 фактически заявлено требование о переходе в его собственность доли домовладения, состоящего из жилого дома литер «А, а» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка под этим домом. Оставшаяся доля земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> и домовладения по этому адресу, принадлежат ФИО2 То есть после раздела, выдела части участка в собственность ФИО1, признания за ФИО2 права на долю домовладения и земельного участка под ним, ФИО2 будут принадлежать все строения и целый земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, технически заявленный сторонами раздел возможен, так как после раздела, образуются два домовладения в собственности разных лиц.

Ответчик ФИО2 подал суду заявление о признании исковых требований ФИО1, в том числе в части раздела земельного участка, перераспределения земельных участков, объединения части земельного участка со смежным земельным участком.

Ответчик ФИО1 подал суду заявление о признании исковых требований ФИО2, в том числе в части перехода права на долю в домовладении, прекращения права общей долевой собственности, раздела, выдела и признания права собственности, а также в части отказа от компенсаций сторон друг другу в связи с несоразмерностью выделяемых долей.

Нормой ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 г. № 5-П, размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (ст. ст. 248 и 249 ГК РФ); в ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ); поскольку, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий (помещений) друг от друга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

С учётом заявленных исковых требований и заявлений об их признании, в результате раздела имущества будут образованы объекты недвижимости, которые возможно эксплуатировать автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Согласно части 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

По данному делу в исковых требованиях ФИО2 (встречное исковое заявление) и в заявлении о признании этих исковых требований ФИО1, сторонами прямо указано, что с учётом перераспределения границы земельного участка в пользу ФИО1 и перехода права собственности на долю домовладения в пользу ФИО2, компенсация стоимости долей в земельном участке и домовладении сторонами друг другу не выплачивается.

Кроме того, следует учесть, что с учётом раздела путём перераспределения земельного участка со смежным, в силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- с учётом Решения Феодосийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установить границы и площадь земельного участка, который получиться при объединении части земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> (доля 33/100 в собственности ФИО1), которая определена в пользование Истцу ФИО1 указанным Решением суда, с земельным участком № по адресу: <адрес> (целый в собственности ФИО1). Также установить границы и площадь оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, возможность выдела её, в отдельное домовладение;

- В случае согласия Ответчика ФИО2 о перераспределении границы, установить границы и площадь земельного участка, который получиться при объединении части земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> (доля 33/100 в собственности ФИО1), отделённой на рисунке чёрной линией, с земельным участком № по адресу: <адрес> (целый в собственности ФИО1). Также установить границы и площадь оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, возможность выдела её, в отдельное домовладение.

Согласно выводу 2, 3 заключения № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ после устранения судом реестровой ошибки:

«2. В соответствии с устным ходатайством истца, заявленном в ходе осмотра на месте, о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, з/у №, 1/3 доля которого согласно выписке из ЕГРН принадлежит истцу ФИО1, предлагается выделить истцу ФИО1 часть земельного участка кадастровым номером № в <адрес>, з/у № площадью 72 кв.м (см. приложение №).

Каталог координат характерных точек контура границ части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 72 кв.м, прирезаемой к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес> – см. таблицу №.

С учетом перераспределения и прирезки части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 72 кв.м к земельному участку кадастровый № в <адрес>, принадлежащему истцу ФИО1 в целом, площадь земельного участка кадастровый № в <адрес> составляет 499 кв.м (см. приложение №).

Каталог координат характерных точек контура границ земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, площадью 499 кв.м после перераспределения – см. таблицу 8

С учетом перераспределения и прирезки части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 72 кв.м к земельному участку кадастровый № в <адрес>, принадлежащему истцу ФИО1 в целом, площадь земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у №, остающегося у ФИО2 составляет 362 кв.м (см. приложение №).

Каталог координат характерных точек контура границ земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 362 кв.м после перераспределения – см. таблицу 9

Земельный участок кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 362 кв.м, остающийся у ФИО2, с учетом перераспределения и прирезки части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 72 кв.м к земельному участку кадастровый № в <адрес>, в соответствии с требованиями «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4» технически возможно выделить в отдельное домовладение.

«3. На рассмотрение суда предлагается вариант установления границ земельного участка кадастровый № в <адрес> ул. <адрес>ю 499 кв.м с учетом перераспределения и прирезки части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, з/у № к земельному участку кадастровый № в <адрес> (см. исследование приложение №)

Предлагается установить границы земельного участка кадастровый № в <адрес> ул. <адрес>ю 499 кв.м с учетом перераспределения и прирезки части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, з/у № к земельному участку кадастровый № в <адрес> согласно приложению №.

Каталог координат характерных точек контура границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> ул. <адрес>ю 499 кв.м с учетом перераспределения и прирезки части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, з/у № к земельному участку кадастровый № в <адрес> – см. исследование таблицу 10.

На рассмотрение суда также предлагается вариант установления границ земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 362 кв.м, остающегося у ФИО2 (см. исследование приложение №)

Предлагается установить границы земельного участка кадастровый номер земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 362 кв.м остающегося у ФИО2 согласно приложению №.

Каталог координат характерных точек контура границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 362 кв.м, остающегося у ФИО2 – см. исследование таблицу 11.

Земельный участок кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 362 кв.м, остающийся у ФИО2 с учетом перераспределения и прирезки части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 72 кв.м к земельному участку кадастровый № в <адрес>, в соответствии с требованиями «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4» технически возможно выделить в отдельное домовладение.»

Таким образом, с учётом заключения № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возможен раздел находящихся в долевой собственности земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м. и домовладения, состоящего из жилого дома литер «А, а» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между её участниками в соответствии с заявленными исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 по варианту предложенному экспертом в приложении № к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как заявленный в исковых требованиях вариант раздела возможен, не противоречит закону, признание исковых требований ФИО2 и признание исковых требований ФИО1 возможно принять, за исключением указания на кадастровые номера земельных участков, так как в силу ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении смежных земельных участков, существование таких смежных земельных участков прекращается у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

То есть, существование исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и № прекращается, а вновь образованным после перераспределения земельным участкам в собственности ФИО1 и ФИО2 будут присвоены новые кадастровые номера.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками исков друг друга.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, а также учитывая взаимное признание иска ФИО2 и ФИО1, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для устранения реестровой ошибки, раздела, перераспределения земельных участков, прекращения общей долевой собственности, признания права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку, исключив чересполосицу:

исключить неверные данные о границах и координатах поворотных точек земельного участка № по адресу: РК, <адрес>, з/у № из ГКН;

установить границы земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м, согласно каталогу координат характерных точек контура границ (таблица 5 к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ):

исключить неверные данные о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из ГКН;

установить границы земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес> площадью 427 кв.м, согласно каталогу координат характерных точек контура границ (таблицы 6 к заключению № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ):

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилом доме литер «А», с кадастровым номером №; навес литер «а1»; летнюю кухню литер «В»; навеса литер «в»; сарай литер «Г», уборная литер «Д», сарай литер «Е».

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А», с кадастровым номером №; навес литер «а1»; летнюю кухню литер «В»; навеса литер «в»; сарай литер «Г», уборную литер «Д», сарай литер «Е», по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м.

Перераспределить земельный участок кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у № площадью 434 кв.м. с земельным участком кадастровый № по адресу: РК, <адрес> площадью 427 кв.м., путём объединения части земельного участка №, свободной от строений, площадью 72 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 499кв.м., со следующими координатами:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, з/у № общей площадью 362 кв.м., со следующими координатами::

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина