УИД 68RS0№-77
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключён кредитный договор №. В рамках заявления по кредитному договору № ответчик также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчице банковский счет №, совершив действия по принятию предложения, содержавшегося в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 54 473,17 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование не было исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 424,33 руб., которую банк просит взыскать, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей, уплаченной при обращении в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, подав на приеме в суде заявление, в котором также просит суд применить срок исковой давности на основании статьи 196 ГК РФ.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. В тот же день ФИО2 подписала анкету-заявление.
Банк открыл для неё банковский счет № с лимитом кредитования 49 000 руб., совершив действия по принятию предложения, содержавшегося в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Однако ФИО5 уклонялась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.
Не оспаривая свою задолженность, ФИО3 подала возражения, в
которых заявила об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
В заявлении ответчицы о предоставлении кредита отражен срок кредита - 305 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору - 65,00 % годовых; ежемесячный платеж - 560 рублей, последний платеж - 517,26 рублей, дата каждого платежа – 22-го числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года и по март 2012 года.
Таким образом, кредитный договор предусматривает внесение ежемесячных платежей.
Принимая во внимание, что нарушением права истца установлена дата ДД.ММ.ГГГГ (последнее внесение платежа по кредитной карте), то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что впервые АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за защитой своих прав, а именно - к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2023 года.
Мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии он был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, впервые общество обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропущенным сроком исковой давности. Соответственно, последующее обращение в районный суд с иском аналогичного характера также следует считать с нарушенным сроком.
Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания с ФИО3 кредитной задолженности суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме (в силу ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю. Нишукова