УИД 37 RS 0007-01-2024-003314-47 Дело № 2-265/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 февраля 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинешемского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кинешемский городской прокурор в интересах ФИО1 предъявил иск к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая, что 23.06.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения 28.05.2023г. неустановленным лицом хищения денежных средств ФИО1 в сумме 31 000 руб., чем ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 нашел в сети Интернет объявление о продаже мотора, и с представившимся менеджером Никитой достиг договоренности о поставке мотора за 62 000 руб. с 50% предоплатой, о чем был составлен договор. Согласно условиям договора перевод денежных средств за товар осуществляется на банковские карты ФИО2, которому 28.05.2023г. осуществлен денежный перевод в сумме 31 000 руб. Полученными в ходе предварительного следствиями доказательствами подтверждается, что сведения о банковской карте переданы ФИО2 третьим лицам, следовательно, поскольку он предоставил возможность распоряжаться его счетом, на нем лежит ответственность. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 31 000 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, требования поддерживает и просит удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, требования истца о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 31 000 руб. признает полностью, требования о компенсации морального вреда признает в части в размере 10 000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества ( неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя ( обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обстоятельства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011г. №161-ФЗ « О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Соответственно, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2023г. СО МО МВД России « Кинешемский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения 28.05.2023г. в 15 часов 38 минут неустановленным лицом хищения денежных средств ФИО1 в сумме 31 000 руб., чем ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Входе предварительного следствия установлено, что в середине мая 2023г. ФИО1 нашел в сети Интернет объявление о продаже мотора, связался по указанному номеру телефона с приложения « Ватсап» установленного в мобильном приложении. С представившимся менеджером Никитой была достигнута договоренность о поставке мотора за 62 000 руб. с 50% предоплатой. Был составлен договор от 27.05.2023г., согласно которого ФИО1 приобретал дизельный двигатель за 62 000 руб. Согласно условиям договора перевод денежных средств за товар осуществляется на банковские карты ФИО2, карта № КБ « Ренессанс Банк» СПБ № или ФИО3 карта № АО « Яндекс Банк». В соответствии с условиями договора ФИО1 28.05.2023г. в 15 ч.38 мин. осуществлен денежный перевод в сумме 31 000 руб. на банковскую карту ФИО2 № КБ « Ренессанс Банк» через мобильное приложение « Мобильный Банк» с банковской карты супруги ФИО4 № ПАО « Сбербанк». Согласно сведениям, предоставленным КБ « Ренессанс Кредит» счет № открывался в рамках договора о карте № от 30.03.2023г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телефон № паспорт серии 0322 №, выдан 13.07.2022г. ГУ ИМВД России по Краснодарскому краю. Клиенту подключался Интернет- Банк с привязкой к указанному номеру телефона. Полученными в ходе предварительного следствиями доказательствами подтверждается, что сведения о банковской карте, привязанной к данному счету, в том числе необходимые для совершения операций с ее использованием, переданы ФИО2 третьим лицам.

Следовательно, факт поступления денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 31 000 рублей признаны ответчиком полностью, о чем представлено собственноручно написанное заявление, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено никаких доказательств пережитых нравственных и физических страданий, при этом ответчиком признана сумма в размере 10 000 руб., требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 50 000 руб. суд признает завышенными и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кинешемского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения 31 000 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего 41 000 ( сорок одну тысячу) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025г.

Председательствующий