Решение по делу № 2А-1249/2022 от 12.09.2022 | Серовский районный суд (Свердловская область)

66RS0051-01-2022-001455-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 12 сентября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1249/2022 по административному иску

ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

с участием административного истца – ФИО1 (через систему ВКС)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия относительно необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, просил о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по республике Коми в периоды с 02.07.2015 по 14.12.2015, с 29.04.2019 по 24.05.2020, с 01.11.2020 по 14.05.2021 с нарушением условий содержания, установленных приказом Минюста Российской Федерации № от 04.09.2006, приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006, что выражалось в том, что камерах ЕПКТ столы, тумбы и скамейки наглухо прикреплённые к полу отсутствовали, были оборудованы на откидных металлических кроватях, на что выносились акты прокурорского реагирования.

Определением административное исковое заявление было принято к производству суда возбуждено дело №2а-1249/2022.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия относительно необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, просил о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по республике Коми в периоды с 02.07.2015 по 14.12.2015, с 29.04.2019 по 24.05.2020, с 01.11.2020 по 14.05.2021 с нарушением условий содержания, установленных приказом Минюста Российской Федерации №279 от 04.09.2006, приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006, что выражалось в том, что камерах ЕПКТ столы, тумбы и скамейки наглухо прикреплённые к полу отсутствовали, были оборудованы на откидных металлических кроватях, на что выносились акты прокурорского реагирования. Также указал на нарушения в части прогулочных двориков количеством 8 штук, которые не соответствовали требованиям действующего законодательства по площади.

Определением административное исковое заявление было принято к производству суда возбуждено дело №2а-1332/2022.

Определением от 08.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Определением от 11.08.2022, указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера №2а-1249/2022.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в части нарушения условий содержания по столам и лавкам по обоим административным делам административные требования абсолютно одинаковы как по нарушению, так и по периодам, он просто перепутал, относительно несоответствия по прогулочным дворикам на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить. В обосновании требований указал, что вобозначенные периоды отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл по постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 29.06.2015, и в периоды с 02.07.2015 по 14.12.2015, при этом с 15.12.2015 отбывал наказание в тюрьме ФКУ Т2 г.Енисейск Красноярского края сроком на 3 года, затем вернулся 19.04.2019 в СИЗО-2 г. Сосногорск, постановлением начальника которого снова водворен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где находился с 29.04.219 до 24.05.2020, 24.05.2020 убыл в ФКУ ИК-1. Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми вновь водворен в ЕПКТ сроком на 6 месяцев, и снова убыл для отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. В ЕПКТ находился в помещениях и на 1-ом и на 2-ом этаже (20,21), хотя они все были одинаковые и условия по годам не изменялись. Указанные камеры в нарушение установленных требований не оборудованы столами, тумбами и скамейками, наглухо прикрепленными к полу, поскольку указанные предметы оборудованы на откидных металлических кроватях. Кроме того, прогулочные дворики не соответствовали установленным размерам, что лишало его право на ежедневную полноценную прогулку. Пояснил, что одновременно в один прогулочный двор выводили на прогулку всех осужденных из одной камеры, то есть по 4 человека.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России направила в суд заявление, просила о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд республики Коми, в чем определением суда было отказано с учетом наличия у административного истца права выбора подсудности рассмотрения настоящего административного дела.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По смыслу положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подп.3 и подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

ФИО1 28.08.2013 осужден Свердловским областным судом по ч.2 ст.212, ч.3 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока 28.08.2013, конец срока 27.06.2023.

Ранее судим 11.09.2009 Серовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.119, п.б ч.2 ст.131, п.б.ч.2 ст.132, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области, так как на момент осуждения и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждает адресная справка, представленная на запрос суда.

Судом установлено, что ФИО1 по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом в общем сроке отбывания наказания, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в помещении ЕПКТ, как указывает ФИО1, в периоды с 02.07.2015 по 14.12.2015, с 29.04.2019 по 24.05.2020, с 01.11.2020 по 14.05.2021.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России от 26.05.2015 ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, вплоть до его перевода 29.06.2015 в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Согласно справке по личному делу осужденного: убыл 29.06.2015 ФКУ ИК-31 г.Микунь (ЕПКТ) УФСИН России по Республике Коми. Прибыл 24.05.2020 ФКУ ИК-31 г.Микунь (ЕПКТ) УФСИН России по Республике Коми. Убыл 01.11.2020 ФКУ ИК-31 г.Микунь (ЕПКТ) УФСИН России по Республике Коми. Прибыл 11.05.2021 ФКУ ИК-31 г.Микунь (ЕПКТ) УФСИН России по Республике Коми. Убыл 11.06.2021 ФКУ ИК-31 г.Микунь (ЕПКТ) УФСИН России по Республике Коми.

Период нахождения ФИО1 в ЕПКТ с 02.07.2015 по 14.12.2015, подтверждается справками по личному делу осужденного, при указанном с 15.12.2015 последний по приговору Усть-Вымского городского суда стал отбывать наказание в тюрьме ФКУ ИК-2 г.Енисейск.

С 29.04.2019 до 24.05.2020 вновь находился в ФКУ ИК-31 УФСИН России по республике Коми, и с 24.05.2020 прибыл, что подтверждается справкой по личному делу, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Коми, а также решением Усть-Вымского суда Республике Коми.

С 01.11.2020 до 11.05.2021 (а не по 14.05.2021 как указывает ФИО1) вновь находился в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, с 11.05.2021 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Коми.

ФИО1 просит признать ненадлежащими условия содержания относительно площади прогулочных двориков относительно численности осужденных и ненадлежащим образом оборудованных столов и скамеек в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, так как столы, тумбы и скамейки, наглухо прикреплённые к полу отсутствовали, были оборудованы на откидных металлических кроватях, на что выносились акты прокурорского реагирования.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу положений ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Следовательно, перевод в ЕПКТ, а также водворение в ШИЗО, являясь мерами дисциплинарного взыскания, предполагают отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

ФИО1 с 10.07.2014 по 29.06.2015, с 29.04.2019 до 24.05.2020, с 01.11.2020 до 11.05.2021 отбывал наказание в ЕПКТ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в помещениях камерного типа и штрафном изоляторе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в том числе ненадлежащим материально-техническим обеспечением.

В соответствии с ч.3 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в помещении камерного типа обеспечивается наличие откидной металлической кровати, тумбочки, стола для приема пищи, скамейки по длине стола, настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов, бака для питьевой воды с кружкой и тазом, подставки под бак, вешалки настенной для верхней одежды, умывальника (рукомойника), репродуктора, настольных игр.

Согласно подп.10 п.32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N279, ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

В нарушение указанных требований в камерах ЕПКТ столы и скамейки, наглухо прикрепленные к полу, отсутствуют, данные предметы оборудованы на откидных металлических кроватях и в период сна осужденных служат опорой кроватей.

Кроме того, конструктивное исполнение механизма откидных коек камер штрафного изолятора и помещений единого помещения камерного типа не соответствует нормативному, так как Приказом №, оборудование откидных (камерных) кроватей приспособлениями, которые в дневное время служат столами и скамейками не предусмотрено.

В связи с указанным нарушениями условий содержания Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 01.09.2021 было внесено представление №17-02-2021 в адрес врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об устранении нарушений уголовно-исполнительного, трудового и иного законодательства, на что также указано в решении Серовского районного суда Свердловской области от 26.04.2022 №2а-132/2022, которым были частично удовлетворении требования ФИО1 по аналогичным нарушениям, но, за иной период, начиная с 11.06.2021.

Суд исходит из того, что действительно в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми имеются отступления от установленных стандартов при комплектовании мебелью помещений ЕПКТ и они привели к нарушению условий содержания административного истца, поскольку из анализа перечисленных выше нормативных правовых актов следует, что осужденные должны быть обеспечены всем перечисленным комплектом мебели одновременно. В настоящем же случае комплект мебели менялся в зависимости от времени суток. Таким образом, нарушены требования закона и права административного истца на обеспечение мебелью и надлежащие условия содержания.

Отнесение несоответствия конструкций кроватей, в отсутствие столов и лавок, наглухо прикрепленных в полу, как нарушение условия содержания в исправительном учреждении, было установлено вступившим в законную силу кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции применительно к ФИО1 в период отбывания им наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 N88а-19493/2022).

Относительно прогулочных двориков суд отмечает, что ФИО1 в обоснование указывает на нарушение своих прав несоответствующей площадью прогулочных двориков.

Согласно ч.1 ст.93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается ст.ст.118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.2).

В соответствии с подп.14 п.32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, (ИЗО, ПФРСИ, ТПП) примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм.

В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.

Начиная с 21.04.2018, введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N1454/пр. (далее - Свод правил).

Как указано в п.1.1 Свода правил, положения данного документа распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В отношении зданий исправительных учреждений, построенных до принятия Свода правил, следует руководствоваться, также, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N130 (далее - Инструкция).

В соответствии с положениями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом от 02.06.2003 N130-ДСП, вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах. Площадь прогулочного двора из расчета на одного осужденного, содержащегося в двухместной камере, должна составлять не менее 4 м2.

П.9.14. Свода правил закреплено, что на территории локальных изолированных участков с ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, одиночными камерами, локальных изолированных участков усиленного наблюдения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ следует предусматривать размещение прогулочных дворов.

П.14.4.4. Свода правил установлено, что прогулочные дворы в ЕПКТ по площади должны рассчитываться 6 м2 на одного осужденного и составлять не менее 20 м2.

В решении Серовского районного суда Свердловской области от 26.04.2022 по административному делу №2а-132/2022, указано, что как следует из материалов дела, при ЕПКТ в ФКУ ИК-31 УФСИН России по республике Коми, функционирует 8 прогулочных дворов, которые находятся на режимной территории объекта ЕПКТ и ШИЗО. Размеры прогулочных дворов составляют не менее 12 квадратных метра, во время прогулки единовременно могут находиться до 2-х осужденных.

При ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми функционирует 8 прогулочных дворов. Эксплуатируются всесезонно. Наружные и внутренние стены прогулочных дворов изготовлены из железобетонных плит. Полы в прогулочных двориках выполнены из бетона с учетом эксплуатационных и климатических воздействий и специальных требований, толщиной не менее 100 мм. В прогулочных двориках предусмотрен открытый потолок из арматурной решетки и козырька для защиты от атмосферных осадков. В летнее и зимнее время осадки не препятствуют проникновению естественному уровню освещенности. Размеры прогулочных двориков составляют 3 x 4 м. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Административный истец не оспаривает, что прогулочных двориков в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми было именно 8.

Как следует из разъяснений п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов дела, при ЕПКТ в ФКУ ИК-31 функционирует 8 прогулочных дворов, которые находятся на режимной территории объекта ЕПКТ и ШИЗО. Размеры прогулочных дворов составляют не менее 12 кв.метров. Как следует из пояснений административного истца одновременно в один прогулочный двор выводили на прогулку всех осужденных из одной камеры, то есть по 4 человека, доказательств обратному, административным ответчиком, в пределах срока давности хранения документов и возможным к предоставлению в качестве доказательств, не представлено. Таким образом, требования административного истца в части несоответствия размеров площади прогулочных дворов нашли свое подтверждение.

Поверяя срок обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Так, ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в ч.6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47), проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 в силу ч.2 и ч.3 ст.62, подп.3, 4 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подп.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец не оспаривал, что находился в ФКУ ИК-31 УФСИН России по республике Коми, - с 02.07.2015 по 14.12.2015, с 29.04.2019 по 24.05.2020, с 01.11.2020 по 11.05.2021.

При указанном, суд учитывает, что согласно административному делу №2а-132/2022, ФИО1 заявлял аналогичные нарушения условий содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми относительно иного периода: с 11.06.2021 по день написания им иска в суд, то есть по 13.10.2021, поступило в суд 20.10.2021.

Административное дело №2а-132/2022 рассмотрено, требования ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России удовлетворены частично решением суда от 26.04.2022.

Согласно справки из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми следует, что из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 выбыл 22.03.2022 в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, где и отбывает наказание на дату вынесения судом решения по настоящему делу.

С указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 24.05.2022 (датировано 28.04.2022, отправлено ИУ почтой 16.05.2022), то есть в 3-х месячный срок после убытия 22.03.2022 из ФКУ ИК-31 УФСИН России по республике Коми.

О нарушении своих права ФИО1 стало известно из ответа прокурора, направленного в адрес других осужденных указанного исправительного учреждения.

Определяя продолжительность нарушения права, суд не может не учесть, что имеющаяся в учреждении в оспариваемые периоды конструкция столов и лавок, фактическое отсутствие которых не оспаривается ответчиком применительно к представлению прокурора, при том, что у суда нет оснований предполагать, что данные предметы материально-бытового обеспечения имели быть место ранее, в указанные ФИО1 периоды, то есть за пределами проверки прокурора, следовательно указанное нарушение имелось во все обозначенные ФИО1 периоды.

В тоже самое время, относительно несоответствия площади прогулочных дворов применительно к заявленными периодам, суд учитывает, что решением суда по административному делу №2а-132/2022 было установлено указанное нарушение за период с 11.06.2021 и далее (по день подачи иска 13.10.2021), следовательно, последнее не опровергнуто стороной ответчика и применительно к сразу предшествующим перед ним периодам с 29.04.2019 по 24.05.2020 и с 01.11.2020 по 14.05.2021, так как опровергающие доводы ФИО1 доказательства были возможны к предоставлению ответчиком в пределах срока их хранения.

В тоже самое время, относительно периода с 02.07.2015 по 14.12.2015, сроки хранения документов истекли, ФИО1 длительное время не обращался в суд, в связи с чем нарушение в части несоответствия площади прогулочных дворов относительно численности осужденных за данный период суд считает недоказанным из-за длительного не обращения в суд самого административного истца.

Установив объем допущенных нарушений и их продолжительность, суд не может согласиться с требованием ФИО1 о взыскании компенсации в заявленном размере за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, так как, принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд, при определении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушения, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в части 5 000 рублей.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем и на основании положений ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина с административных ответчиков взысканию в доход местного бюджета не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Признать незаконным в части бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми относительно условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в части 5 000 (пять тысяч) рублей, которую перечислить по реквизитам административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области №

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований - отказать.

Решение суда в части удовлетворения административного искового требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 26.09.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова