РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «МОНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «МОНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал денежные средства в сумме 3 000 000 руб. ООО «МОНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» на срок 36 мес. с даты фактического предоставления с переменной ставкой 22,9%. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств 12.12.2023 банком был заключен договор поручительства № № с ФИО1 Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 28.03.2024 у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 3 087 647,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 38 438,24 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «МОНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, однако, уведомление возвращено с отметкой по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и заемщиком ООО «МОНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, сумма кредита или лимит кредитования – <данные изъяты> руб., срок возврата – 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 22,9 % годовых по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания кредитования – 24,9 %; погашение кредита производиться аннуитентными платежами; платежная дата 12 число месяца. В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемого за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО1

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, поручительством.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требования ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «МОНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» всех его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк (займодавец), ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства № №, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий Договора в том же объеме, и на тех же условиях, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик нарушал взятые на себя обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, а также в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в течении 5 дней с даты получения требования.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласие с расчетом истца.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, из которого видно из чего складываются начисленные в иске платежи, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает и по существу ответчиком не оспорен. Собственный расчет задолженности ответчики не представили.

С учетом вышеизложенного требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МОНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 3 087 647,31 руб.

Взыскать с ООО «МОНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 38 438,24 руб., по 19 219,12 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 20 января 2025 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-641/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.