Дело № 2а-1168/2025
УИД 62RS0001-01-2024-004530-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Яковлева Т.Н.
при секретаре Белькевич Е.Р.,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к нему о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 174 709,36 руб.
На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возбуждено исполнительное производство.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое при окончании основного исполнительного производства выделено в отдельное исполнительное производство.
С учетом заявленных дополнений, в соответствии со статьей 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 и в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представило письменный отзыв на административное исковое заявление.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По правилам ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.
Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.
В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.
Так, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По правилам ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 Сбербанка России и с ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по банковской кредитной карте в размере 184 060 рублей 21 копейка.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям внесенным в ПС ГАС «Правосудие» и отметки в справочном листе исполнительный лист № был выдан представителю ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО «Сбербанк» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы в размере 174709 рублей 36 копеек.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 12 202 рубля 11 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются копиями вышеуказанных постановлений имеющихся в материалах дела, материалами исполнительного производства №, решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и информацией Советского районного суда г. Рязани.
Одновременно судом установлено, что согласно сведений взыскателя ПАО «Сбербанк» у него не имеется информации о том, что исполнительный лист в отношении ФИО1 ранее предъявлялся к исполнению.
Вышеуказанное обстоятельство лицами участвующими в деле не оспаривалось, и подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии фактов возбуждения исполнительного производства, в более ранние сроки административными ответчиками в материалы дела не предоставлено.
С учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании решения Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями КАС РФ и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава возлагается на судебного пристава.
При установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельствах, а так же с учетом принципа добросовестности действий участников процессе установленным в ч. 6 ст. 45 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками при рассмотрении дела по существу не доказана законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и удовлетворении требований административного иска в данной части.
По аналогичным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и выделении его в отдельное производство при окончании основного исполнительного производства и возбуждении на основании него исполнительного производства №.
При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, суд исходит из того, что административное исковое заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Каких- либо доказательств того, что оспариваемое постановление было направлено и получено административным истцом в более ранние сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее принятие не обоснованных постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны законными и обоснованными.
На основании ч. 1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).
Частью 8 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Учитывая характер рассматриваемого административного дела, установления факта незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.
Судья подпись
Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева