Дело № 2-6765/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004774-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседанияСаитовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БанкРусскийСтандарт»кЛеуховой ФИО8 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БанкРусскийСтандарт»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 31.08.2012 между АО «БанкРусскийСтандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт» №

В рамках договора о карте клиент просилбанкна условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт», Тарифах по картам «РусскийСтандарт» выпустить на ее имя карту «РусскийСтандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФкредитование расходных операций по карте. Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «РусскийСтандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Клиент в рамках кредитного договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем возникла задолженность.

31.04.2014банквыставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 911,90 руб. не позднее 27.02.2014 однако, требованиеБанкаКлиентом не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 31.08.2012в размере 84911, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747, 36 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «БанкРусскийСтандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила суду заявление о применении последствий пропуска срокаисковойдавности.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В рамках договора о карте клиент просилбанкна условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт», Тарифах по картам «РусскийСтандарт» выпустить на ее имя карту «РусскийСтандарт»; открыть ейбанковскийсчет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФкредитование расходных операций по карте.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями160,421,432,434,435,438 ГК РФ- путем совершенияБанкомдействий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 31.08.2012.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцептаБанкомоферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действияБанкапо открытию ему счета карты.

Банкоткрыл Клиентубанковскийсчет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «РусскийСтандарт». ВпоследствииБанквыполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности», отношения междуБанкомРоссии, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «РусскийСтандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «РусскийСтандарт».

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

31.04.2014банквыставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 911,90 руб. не позднее 27.02.2014 однако, требованиеБанкаКлиентом не исполнено.

06.11.2018 определением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ №2-1435/2018 о взыскании с ответчика в пользу банка кредитной задолженности от 05.06.2018 отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по договору суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, Заключительная счет-выписка, в соответствии с которойБанкдосрочно потребовал заемщика погасить задолженность по кредиту, составлена 31.01.2014, срокпогашения задолженности ответчику установлен до 27.02.2014.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 05.06.2018, отменен 06.11.2018.

При этом, согласно выписки по лицевому счету, ответчиком не были произведены какие-либо платежи по погашению задолженности после выставления заключительного требования.

Таким образом, после досрочного истребования задолженности, отмены судебного приказа в 06.11.2018 году, истцу АО «БанкРусскийСтандарт» было известно о нарушении своего права, однако сисковымзаявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договоруБанкобратился в суд только 28.04.2023, то есть с пропуском 3-х летнего срока исковой давности, установленного законом.

При наличии заявления ответчика о применениисрокаисковойдавности, основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «БанкРусскийСтандарт»кЛеуховой Олесе Серафимовнео взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Искандарова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2023 года