УИД: 50RS0048-01-2025-005978-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/25 по иску Акционерного общества «Высокие стандарты качества –Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

адрес качества-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 30.06.2024 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, осуществлялось истцом. Ответчик является собственником квартиры № 42, расположенной в указанном МКД. Ответчик свою обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняют в связи, с чем возникла задолженность.

Представитель истца адрес качества-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, поскольку решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 01/С25/1 от 27.10.2021 признано недействительным, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг.

Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес.

В реестр лицензий ГИС ЖКХ внесены сведения об осуществлении адрес качества-Сервис» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Определениями мирового судьи от 20.08.2024, 26.11.2024, отменены судебные приказы от 08.08.2024, 18.10.2024, вынесенные по заявлению адрес качества-Сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, с учетом времени, в течение которого защита нарушенного права истца осуществлялась на основании судебных приказов, срок исковой давности нельзя признать пропущенным, а заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности необоснованно и не может служить основанием для отказа в иске.

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ответчику в период с 01.04.2022 по 30.06.2024 г. истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги на общую сумму в размере сумма

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ) в связи, с чем стороны не освобождены от бремени доказывания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение того, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период фактически осуществлялось адрес качества-Сервис», представлены: договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, дополнительное соглашение к договору, договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД обслуживаемых адрес качества-Сервис», договор выполнения работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД, договор выполнения работ по обработке придомовой территории противогололедными реагентами, договор выполнения работ по уборке снега придомовой территории, договор выполнения работ по зачистке снежных уплотнений и обледенелого наката под скребок, договор выполнения работ по уборке снега с территории объектов заказчика, с последующей обработкой противогололедными материалами, договор выполнения работ по устранению последствий затопления подвальных помещений, договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений, договор на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды, договор на выполнение работ по покосу и подсеву газонной травы, договор на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды, договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений, договор на выполнение работ по покосу газонной травы, договор на выполнение работ по уборке опавших листьев, договор на выполнение работ по уборке снега и снежных уплотнений с придомовой адрес.

Таким образом, судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период, несмотря на признание незаконным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, фактически осуществлялось адрес качества-Сервис», которое в целях осуществления управления МКД заключило договоры, исполняло договоры, при этом ответчик являлся потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая требования истца к ответчику о взыскании задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2024 г. в размере сумма

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы, суд приходит к выводу об ее уменьшении до сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Высокие стандарты качества –Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2024 года в сумме сумма, пени в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья: