дело 2-286-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 <адрес>

Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре ФИО3

с участием представителей истца ФИО8, ФИО7

ответчицы ФИО4, её представителей ФИО9, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО »Свободный труд» <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на административное здание и земельный участок, признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на дом и земельный участок за ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО »Свободный труд» <адрес> обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства/

ЗАО »Свободный труд» <адрес> является правопреемником колхоза «Свободный труд» и АОЗТ » Свободный труд», что подтверждается выпиской из Устава.

В 1990 г колхозом «Свободный труд» в д. <адрес> за свой счет хозяйственным способом на земельном участке площадью <данные изъяты> находящемся в государственной собственности, был построен отдельный жилой дом (уточненный адрес <адрес>), который был введен в эксплуатацию в 1995 году.

По решению правления колхоза в 1990г указанный жилой дом был предоставлен для проживания семье ФИО1, который работал в колхозе завхозом. Ордер на вселение не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался.

В указанном жилом доме семья ФИО1 непрерывно проживала в течение 13 лет, вносила в колхоз плату за электроэнергию. Позднее семье ФИО1 был выделен земельный участок площадью 2 га для выпаса скота и ведения личного подсобного хозяйства, который был расположен в 300 м от земельного участка, на котором располагался дом.

Летом 2002г семья ФИО1 переехала на новое постоянное место жительства в другой район <адрес>. Были сданы ключи от дома.

ДД.ММ.ГГГГг сгорело здание конторы АОЗТ »Свободный труд», огнем были уничтожены все документы колхоза и АОЗТ »Свободный труд».

В связи с тем, что спорный жилой дом был построен колхозом и за счет колхоза, состоял на балансе АОЗТ «Свободный труд», пустовал, руководство АОЗТ »Свободный труд» приняло решение переоборудовать дом под административное помещение и разместить в нем контору, кабинеты специалистов и руководства.

С 2002г работниками АОЗТ »Свободный труд» был осуществлен капитальный ремонт дома, убрана одна из перегородок дома, изменена конструкция стены между кухней и комнатой, заменены окна, двери и в 2002г АОЗТ »Свободный труд» заняло здание, разместив в нем бухгалтерию и другие службы. В дальнейшем хозяйство подвело и ввело в здание за свой счет газ, оборудовало его водопроводом, канализацией, оптико-волоконной связью сети «Интернет». Оплачивает все услуги и вносит плату за газ и электроэнергию.

В июле 2022г ЗАО »Свободный труд» при оформлении документов для осуществления государственной регистрации права собственности на здание от кадастрового инженера ФИО6 стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в Регпалате зарегистрировал право собственности на дом, в котором расположена контора ЗАО »Свободный труд» и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, Просит суд признать за ЗАО »Свободный труд» право собственности на административное здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ЗАО »Свободный труд» право собственности на земельный участок, расположенный под зданием площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными с момента внесения с ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в ЕГРН сведения, о том что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> собственником земельного участка расположенного под административным зданием с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО8, заявленные требования поддержал в полном объеме и указал, что ЗАО »Свободный труд» является правопреемником колхоза »Свободный труд» и АОЗТ »Свободный труд», что подтверждается выпиской из Устава. В ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Свободный труд» в д. <адрес> за свой счет хозяйственным способом был построен отдельный жилой дом, уточненный адрес <адрес>.Дом был построен на земельном участке площадью около 0,18га,который находился в государственной собственности. Государственная регистрация права собственности колхоза на дом произведена не была. Решением правлением колхоза в 1990 г дом для проживания был предоставлен семье ФИО1, который работал в колхозе завхозом. Для ведения личного подсобного хозяйства и выпаса скота семье ФИО20 как и всем жителям д. Упино, Упинской сельской администрацией был дополнительно выделен земельный участок площадью 2 га, расположенный в 300 м от земельного участка, на котором располагался дом.

ДД.ММ.ГГГГг полностью сгорело здание конторы АОЗТ »Свободный труд», огнем были уничтожены все документы АОЗТ «Свободный труд» и колхоза «Свободный труд». Летом 2002г семья ФИО20 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, передали дом и ключи от дома председателю АОЗТ »Свободный труд». Дом, в котором ранее проживала семья ФИО20, и который состоял на балансе АОЗТ «Свободный труд» руководство АОЗТ решило переоборудовать под административное здание конторы. Работниками АОЗТ было убрана одна из перегородок в доме. Сделан капитальный ремонт здания и с 2002 года АОЗТ стало занимать данное административное здание под контору. В последующие годы в здание за счет собственных средств ЗАО »Свободный труд» подведена вода, отведена канализация, подведен газ, оптико-волоконная связь сети »Интернет». ЗАО »Свободный труд» оплачивает счета за указанные услуги. В июле 2022 г при осуществлении регистрации данного здания, Администрация узнала, что в Регпалате на данное здание зарегистрировано право собственности за ФИО2

Ответчица ФИО2 заявленные требования не признала, в объяснениях показала, что в 1989 г её семья как беженцы переехали из Узбекистана в колхоз »Свободный труд. По приезду были заселены в гостиницу, где проживали до 1991г. Затем в 1991г за свои собственные средства построили дом, и вселились в него. Дом строил муж и родственники. После сложившихся неприязненных отношений с директором <данные изъяты>, в 2001г вынуждены были переехать в д. <адрес>, забрали принадлежащее им имущество. Подтверждает что после их отъезда в доме, в котором они проживали, расположена контора. Требований об освобождении дома к ЗАО »Свободный труд» ими не заявлялись, и причину объяснить не может

Представитель ответчицы ФИО9, заявленные требования не признал, указал, что в 1989г семье ФИО1 был предоставлен, а решением <адрес> <адрес> передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке в 1991г ответчик с супругом возвели жилой дом, который является частным жильем, что подтверждается домовой книгой и в котором они проживали до 2001г. После 2001г семья ФИО20 переехала к новому месту жительства, однако от права собственности на жилой дом и земельный участок не отказывались, продолжали платить налоги на имущество.

06.04.2019г супруг ответчицы умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО10 –ФИО2 как наследнице по закону и пережившему супругу выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенным по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Так как ФИО2 является собственником указанного выше жилого дома и земельного участка в заявленных требованиях просит отказать

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала, указала, что в 2001 г. семья ФИО20 переехала к новому месту жительства, однако от права собственности на спорный жилой дом и земельный участок не отказывались, продолжали платить налоги на имущество. ДД.ММ.ГГГГг супруг ответчицы умер. После смерти мужа ФИО2 вступила в право наследование по закону и ей как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенным по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. земельный участок, право собственности истцом не оспорены. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные возражения представителя ответчика, письменные материалы дела, дав оценку доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абз.3 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО »Свободный труд» создано в результате реорганизации в форме преобразования колхоза »Свободный труд» и является его полным правопреемником по всем правам и обязательствам, возникшим у колхоза «Свободный труд» до его реорганизации ( т.1 л.д.12).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника <адрес> подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг произошел пожар здания администрации АОЗТ »Свободный труд», расположенного в д. <адрес>. В результате пожара полностью уничтожено строение здания администрации АОЗТ, а также имущество и документы ( т.1 л.д.15).

Спорный дом был построен в 1990 г колхозом «Свободный труд» хозяйственным способом за счет собственных средств, введен в эксплуатацию в 1995г и был предоставлен для проживания семье ФИО20, которая проживала в спорном доме до 2001года, после чего переехала на другое постоянное место жительства.

О том, что спорный дом принадлежит ЗАО »Свободный труд»- правопреемнику колхоза «Свободный труд» подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № (т.1л.д.53,83-85), Актами по разграничению балансовой принадлежности, договорами электроснабжения с 2002г (л.д.59-78,86-100), рабочим проектом газоснабжения, договорами на поставку газа от 2008г (л.д.52-57). Выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГг Администрации Упинского сельского поселения <адрес> о присвоении адреса собственнику объекта ЗАО »Свободный труд» адреса: <адрес> (т.1л.д.209-210).

Свидетель ФИО11 суду показала, что семья ФИО20 в 1989г приехали в колхоз «Свободный труд» как беженцы. ФИО20 работал в строительной бригаде колхоза, семье ФИО1 дом был построен колхозом и за счет колхоза. В последующем дом можно было выкупить у хозяйства, что ФИО20 не было сделано. После того, как в 2001г сгорела контора АОЗТ «Свободный труд», ФИО20 переехали на другое место жительства, в данном доме располагается административное здание конторы.

Свидетель ФИО12, суду показала, что в колхозе была строительная бригада, которая строила дома для колхоза и за счет колхоза »Свободный труд».

Свидетель ФИО13 суду показала, что дома в колхозе »Свободный труд» строились колхозом и за счет колхоза хозяйственным способом. ФИО1 только помогал строить дома, так как работал в строительной бригаде колхоза »Свободный труд» и получал заработную плату. С 2002г и по настоящее время административное здание конторы располагается в доме, в котором ранее проживала семья ФИО1

Свидетель ФИО14 суду показал, что дома в колхозе «Свободный труд» были построены колхозом, хозяйственным способом В хозяйстве была строительная бригада, в которой работал и ФИО1, получал за это заработную плату. Дом, в котором проживала семья ФИО1, также был построен хозяйственным способом и ФИО1 как член строительной бригады строил колхозный дом, получал за это заработную плату, впоследствии построенный дом был предоставлен семье ФИО1 для проживания. После того, как сгорело административное здание АОЗТ »Свободный труд» в 2001г, а семьей ФИО1 был сдан дом хозяйству в связи с переездом семьи на постоянное место жительства в другой район. Администрацией хозяйства, ввиду того что данный дом состоял на балансе АОЗТ «Свободный труд» было принято решение разместить в нем административное здание конторы. С 2002г по настоящее время здание конторы располагается в доме, принадлежащем хозяйству. При этом в спорном доме работниками АОЗТ и ЗАО была снесена перегородка, заменены окна на пластиковые, подведена вода, газ, подведена оптико-волоконная связь сети »Интернет», отведена канализация. С 2002года ФИО20 никаких требований к администрации хозяйства не предъявляли.

Свидетель ФИО15 со стороны ответчика суду показала, что ей не известно за чей счет строился дом, в котором проживала семья ФИО20. Но дом они строили сами, помогали родственники, знает, что ФИО1 работал в строительной бригаде и строил дом. Лично она дом, в котором проживает, выкупала у ЗАО »Свободный труд».

Свидетель со стороны ответчика ФИО16 суду показала, что спорный дом строился их родственниками, и отцом за счет предоставленных средств как беженцам, затем уточнила, что не знает за чей счет строился дом, так как ей было на момент строительства дома 13 лет. С 2001г её родители в <адрес> не проживают. При вступлении в наследство после смерти отца у нотариуса выяснилось, что дом числится за ними.

Исходя из указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный дом был построен колхозом «Свободный труд» за свои средства хозяйственным способом, и на момент вселения в него семьи ФИО1 принадлежал колхозу «Свободный труд», а в последующем в результате реорганизации колхоза принадлежал АОЗТ »Свободный труд», а затем ЗАО »Свободный труд». Сведений о том, что колхоз «Свободный труд» распорядился спорным жилым домом, в том числе, передал его семье ФИО20, доказательств не представлено. Также установлено, что к настоящему времени дом переоборудован под административное здание. Нарушений правил переустройства судом не установлено.

Доказательств, и того, что спорный жилой дом, был построен ФИО20 за собственные средства, также суду не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО15 со стороны ответчика подтвердила, что ФИО1 работал в строительной бригаде, которая строила спорный дом.

По указанным выше доказательствам суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что дом был построен за счет семьи ФИО20.

Суд не принимает доводы, представителя ответчика ФИО9 о том, что спорный дом построен ФИО20 в 1991г, что подтверждается домовой книгой о принадлежности дома ФИО20 к частному жилью. Так как оспаривается здание дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Упино, <адрес>. Согласно же представленной выписке, из домовой книги № Упинской сельской администрации на 1997г, 1998г, 1999г, 2000г, 2001г лицевой счет 83 на которую ссылается представитель ответчика, у ФИО20 значится частное жилье, <адрес> года возведения, общей площадью <данные изъяты>.м. в том числе жилой <данные изъяты>.м., и адрес расположения данного дома <адрес>(т.1 л.д.213-217). Из указанной выписки невозможно установить, какой дом значится у ответчика.

Доводы представителя ФИО9 что для семьи ФИО1 как семьи переселенца был построен спорный жилой дом, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд находит, что спорный дом принадлежит истцу, и государственная регистрация права на указанный жилой дом за ФИО2 нарушает право собственника ЗАО «Свободный труд».

Из наследственного дела №, установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг (т.2 л.д.11)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг, и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГг выданных нотариусом Ельнинского нотариального округа <адрес> ФИО17 - ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося в границах участка, почтовый адрес: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использование: для ведения личного подсобного хозяйства право возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГг Упинским сельским Советом депутатов <адрес> (т.2 л.д.89-90).

ФИО2 для государственной регистрации прав на спорные жилой дом и земельный участок в орган государственной регистрации права представила свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный дом было зарегистрировано в упрощенном порядке. Государственная регистрация права собственности ответчицы на спорный жилой дом произведена на основании заявления-декларации ответчицы о создании объекта недвижимости в порядке ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997г »О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Создание (строительство) спорного дома в 2022г ответчицей, опровергается материалами дела, так как судом с учетом вышеизложенных доказательств установлено, что спорный дом, построен не ФИО2, а колхозом »Свободный труд» в 1990г и введен в эксплуатацию в 1995г., что также подтверждается постановлением Администрации Упинского сельского поселения <адрес> № от 18.12.2017г. о присвоении адреса, указанного ответчицей в связи с созданием здания: <адрес> (т.1 л.д.129-153).

Кроме того, как следует из представленного ответчиком технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО18 невозможно в нем установить является ли помещение жилым домом, так как на плане представлены четыре раздела стена, окно, дверь, дверь с остеклением (т.1 л.149).Напротив при обозрении фотографий представленных истцом здания конторы, видно, что спорное здание является нежилым и в нем располагается ЗАО »Свободный труд» (т.1.л.д.104-109). Сама ответчица подтвердила, о том, что знает, что в доме, в котором раньше проживала её семья, с 2002года располагается здание конторы.

Так как, ответчиком зарегистрировано право собственности на не принадлежащий ей дом, заявленные требования истца об оспаривание права собственности ФИО2 на этот дом, и признании права собственности на указанный дом за ЗАО «Свободный труд» и о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права ответчицы на дом подлежат удовлетворению.

Суд, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

так как судом не установлено и суду не представлено доказательств, что спорное здание расположено на земельном участке ФИО2

Из представленных материалов доказано, что земельный участок ФИО2 имеет другой адрес, и границы этого земельного участка не определены.

Копией постановления Администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорному зданию ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес :<адрес> <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг, и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выданных нотариусом <адрес> <адрес> ФИО17 судом установлено, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося в границах участка, почтовый адрес: <адрес>. (т.2 л.д.л.д.185-186).

Из копии Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГг выданного Упинским сельским Советом (т.2 л.д.82) также не усматривается, что этот участок расположен в месте нахождения спорного дома, в котором проживала семья ФИО20.

Кроме того, судом установлено, и это следует из объяснений свидетеля ФИО14, что первоначально участок на котором расположен спорный дом был выделен колхозу «Свободный труд» для строительства дома, а наличия акта об изъятии земельного участка от колхоза «Свободный труд» и передаче его ФИО1 не установлено.

руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ЗАО » Свободный труд» <адрес> к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ЗАО »Свободный труд» <адрес> право собственности на административное здание площадью <данные изъяты> кв.м.

расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований ЗАО »Свободный труд» <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Г.Г. Барсукова.