Дело № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

11 января 2023 года гражданское дело № 2-355/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № .... в размере .... руб. в порядке наследования.

В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО Сбербанк и Ю.И. был заключен кредитный договор № ...., во исполнение которого Ю.И. была выдана кредитная карта № .... с лимитом кредита в размере .... руб. под ....% годовых. Ю.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. <...> г. Ю.И. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО2, однако принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ ответчик не исполняет, платежи по погашению кредита и процентов не производит. В связи с этим Банк просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Представитель ответчика ФИО1, выступая в суде, требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <...> г. Ю.И. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Credit Momentum» с лимитом кредита в размере .... рублей.

Из содержания п. .... указанного заявления следует, что ответчик был ознакомлен, согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» и обязался их выполнять.

На основании заявления Ю.И. ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № .... (счет № ....).

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит установлен Ю.И. в размере .... руб., срок кредита - .... мес., процентная ставка по кредиту – ....% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ....% от размера задолженности; дата платежа не позднее .... дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита – ....% годовых.

В соответствии с п. .... Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до <...> г. (далее – Условия), Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. .... Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. .... Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом .... Условий установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. .... Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с тарифами Банка составляет двукратную ставку по кредиту.

Положением п. .... Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Получив кредитную карту, Ю.И. воспользовался предоставленными денежными средствами, тем самым приняв на себя обязательства вернуть банку кредит в соответствии с установленными условиями в определенные сроки.

Между тем, как следует из выписки по счету, Ю.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<...> г. заемщик по кредитному договору Ю.И. умер.

Согласно расчету, представленному истцом, текущая задолженность по кредитной карте № .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты за пользование кредитом – .... руб., неустойка – .... руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Ю.И. открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м; гаража № ...., расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м; нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м; автомобиля марки «Kia SLS», .... года выпуска, а также денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Наследником первой очереди к наследству умершего является его жена О.А.

Согласно заявлению, О.А. приняла наследство после смерти мужа Ю.И.

<...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми на имя О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ....; гараж № ...., расположенный по адресу: ....; нежилое помещение, расположенное по адресу: ....; автомобиль марки «Kia SLS», .... года выпуска, а также денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку О.А. было принято наследство после смерти заемщика Ю.И., то у нее в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя. Данная обязанность не относится к личным неимущественным и другим нематериальным благам и не связана неразрывно с личностью наследодателя и должника Ю.И.

<...> г. наследница заемщика О.А. умерла, не исполнив свои обязательства перед банком по уплате задолженности Ю.И.

Согласно наследственному делу, после смерти О.А. открылось наследство, состоящее, в том числе из: квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м; гаража № ...., расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м; нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м; автомобиля марки «Kia SLS», .... года выпуска.

Наследником первой очереди к наследству умершей О.А. является её сын ФИО2

Согласно заявлению, ФИО2 принял наследство после смерти матери О.А. <...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 принял наследство после смерти матери О.А., в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и её обязанность по погашению кредитного долга перед банком за Ю.И., а также, то обстоятельство, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства перешедшего ответчику, то с него в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 24 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку погашение кредитной задолженности должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитной карте, выданной Ю.И., по состоянию на <...> г. составляет .... руб., из которых задолженность по основному долгу составляет .... руб., просроченные проценты в размере .... руб., неустойка в размере .... руб.

Суд, проверяя расчет задолженности по договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен с учетом условий договора, действующего законодательства, ненадлежащего исполнения заемщиком до смерти обязательств по договору, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателем по договору, находит его математически верным.

Поскольку согласно представленному в материалы дела расчету задолженности основного долга <...> г. - дата выхода на просрочку, то задолженность образовалась с <...> г.. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности <...> г. (л.д. ....), то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Из материалов дела следует, что после того, как истцу стало известно о том, что наследником умершего является его сын ФИО2, <...> г. истцом направлялось требование в адрес наследника об исполнении обязательств по кредитному договору наследодателя в срок до <...> г., которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен, а сумма кредитной задолженности ФИО3 не превышает стоимость наследственного имущества, с ответчика ФИО2 суд взыскивает задолженность по кредитной карте в размере .... руб., согласно представленному истцом расчету.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № .... (договор от <...> г. № ....) в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек, всего взыскать .... рубля .... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.01.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-001442-82