УИД: 04RS0007-01-2022-003622-13
Дело № 2-2196/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Б.Ж.Г. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7-Ж.Г. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: путем сноса самовольно установленного ограждения и хозяйственной постройки.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства, ответчики самовольно заняли часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: , путем размещения ограждения и хозяйственной постройки без оформления соответствующих документов. Ответчикам было выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
Определением суда от 14.06.2022г. к участию в дело в качестве соответчика привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования просил обязать ответчиков освободить часть земельного участка с кадастровым номером ...,расположенного по адресу: путем сноса самовольно установленного ограждения и хозяйственной постройки по следующим координатам
X
Y
1
536849.01
4159144.7
2
536840.94
4159147.11
3
536836.04
4159131.93
4
536844.1
4159129.27
1
536849.01
4159144.7
.
поддержал, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7-Ж.Г., ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно ч.ч.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО7-Ж.Г., ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка, расположенного по 1/3 доли за каждым.
В ходе проведенной отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию проверки установлено, что ответчики в нарушение земельного законодательства самовольно расширили свой земельный участок путем размещения объекта строительства без оформления правоустанавливающих документов.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала ... размешено ограждение, жилой дом, хозяйственные постройки, площадь земельного участка с кадастровым номером ... согласно выписки из ЕГРН составляет 420 кв.м., фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 589 кв.м., из которых 136 кв.м. используется в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, и занимают часть земельного участка с КН ..., границы земельного участка уточнены.
На ответчиков возложена обязанность в срок до 01.09.2021г. устранить выявленные в ходе проверки нарушения земельного законодательства.
Однако требования предписания ответчиком не выполнены.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, документы, подтверждающие право собственности, аренды или пользования на спорный земельный участок, площадью 59 кв.м., суду не представлены, в связи с чем, правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком Ш-выми не приведено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7-Ж.Г., ФИО2, ФИО4, ФИО5 в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера, по 50 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 Б.Ж.Г., ФИО2, ФИО4, ФИО5 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:022714:85 площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: путем сноса самовольно установленного ограждения и хозяйственной постройки по следующим координатам:
X
Y
1
536849.01
4159144.7
2
536840.94
4159147.11
3
536836.04
4159131.93
4
536844.1
4159129.27
1
536849.01
4159144.7
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО7-Ж.Г., ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб., по 50 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2022 года.
Судья С.С. Калмыкова