Решение по делу № 2-5066/2025 от 30.12.2025 - о признании решения незаконным, включении периода в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело №2-5066/2025

66RS0003-01-2025-004103-93

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периода в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 27 января 2025 года обратилась в ОтделениеФонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением Отделения от 27 января 2025 года № 43353/25 в назначении пенсии отказано. В стаж на соответствующих видах работ не принят период с 08 августа 1997 по 29 ноября 2002 год по профессии кочегара производственных бань в Производственном кооперативе «Экология». 13 декабря 2024 года истцом получены архивные справки, которые подтверждают наличие трудового стажа рабочей производственных бань, а также получение заработной платы. ПК «Экология» в настоящее время ликвидирован. Полагает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы, а действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению полных и достоверных сведений о работе.

С учетом уточнения требований /л.д. 139/ просит признать незаконным решение от 27 января 2025 года № 43353/25 об отказе в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периода с 08 августа 1997 по 29 ноября 2002 года, возложить на ответчика обязанность включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии истцу период с 08 августа 1997 по 29 ноября 2002 года на производственном предприятии «Экология» по профессии машинист (кочегар) котельной на твердом топливе, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения 21 января 2025 года.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 61-63/, согласно доводам которого решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 августа 2023 года в удовлетворении аналогичных требований ФИО3 отказано, что может являться основанием для прекращения производства по делу. При этом Отделение возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку какие-либо доказательства занятости истца в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 2, не представлены. Период частично следует после 01 января 2002 года, на индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о работе истца, об оплате взносов. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что 21 января 2025 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Отделения от 27 января 2025 года № 43353/25 в назначении пенсии по указанному основанию отказано /л.д. 12-13/.

Отделением установлен страховой стаж 32 года 08 месяцев 10 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 60,319, стаж на соответствующих видах работ 03 года 02 месяца 00 дней при требуемых 5 лет при достижении истцом возраста 53 года.

В стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не принят период работы с 08 августа 1997 по 29 ноября 2002 года рабочей производственных бань в ПК «Экология», с 02 по 04 декабря, с 28 по 03 июля 2003 года машинистом (кочегаром) котельной на угле АО «Святогор».

Истцом заявлено о наличии права на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, оспаривается вышеуказанное решение Отделения в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работа периода с 08 августа 1997 по 29 ноября 2002 года в ПК «Экология».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации постановляет: Установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно ч. 1-3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых вносит на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда подлежит доказыванию и не презюмируется.

Трудовой книжкой льготный характер работы не подтверждается, поскольку в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

Таким образом, сам по себе довод представителя истца о том, что трудовая книжка подтверждает льготный характер работы истца, является необоснованным. Требуются доказательства, подтверждающие выполнение работы, прямо поименованной Списком, а также доказательства характера выполняемой гражданином работы, ее выполнения в определенных условиях, в течение полного рабочего дня.

Истцом заявлено об осуществлении работы по Списку № 2 в период с 08 августа 1997 по 29 ноября 2002 года.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 12 мая 1998 года /л.д. 68/. В выписке из индивидуального лицевого счета истца ФИО3 /л.д. 68-73/ период работы в ПК «Экология» учтен без кода льготы, сведения об уплате страховых взносов после 01 января 2002 года отсутствуют.

ПК «Экология» ликвидировано в 2004 году.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1956/2023 рассмотрены по существу требования ФИО3 к Отделению о зачете в специальный страховой стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решение вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное выше решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1956/2023 безусловно имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Подача заявления о назначении пенсии вновь не отменяет значение решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области для настоящего дела.

Заявленный истцом период в настоящем споре являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-1956/2023.

Верхнепышминским городским судом Свердловской области установлено, что из трудовой книжки следует, что 08 августа 1997 года ФИО3 принята в ПК «Экология» на известковый карьер рабочей производственных бань, 13 октября 1997 года переведена на известковый карьер машинистом (кочегаром) на угле, 29 ноября 2002 года уволена переводом по ст. 77 п. 5 Трудового кодекса Российской Федерации в ОАО «Святогор».

Также судом признано недоказанным осуществление работы в течение полного рабочего дня (80%). Справка от 07 августа 2023 года, которая также представлена в материалы настоящего дела /л.д. 141/, не принята в качестве доказательства, поскольку содержит печать ПК «Экология», который ликвидирован в 2004 году. В справке содержится недостоверная информация, согласно которой ФИО3 работала в ПК «Экология» до 14 сентября 2004 года, что противоречит трудовой книжке истца и материалам дела, поскольку с 05 декабря 2002 года истец работала в ОАО «Святогор».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5» признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Верховный Суд Российской Федерации также в своем определении от 28 мая 2024 года № 18-КГ24-33-К4 разъяснил, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В настоящем споре истцом оспаривается новое решение Отделения. Между тем, в материалы настоящего дела также не представлены какие-либо доказательства, которые позволили бы прийти к выводу о включении спорного периода в стаж на соответствующих видах работ.

Так, Списком № 2 от 1991 года в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены под кодом 23200000-13786 машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации городского округа Красноуральск от 13 декабря 2024 года № 442, ФИО6 принята в ПК «Экология» с 08 августа 1997 года на известковый карьер рабочей производственных бань, уволена переводом в ОАО «Святогор» по ст. 77 п. 5 Трудового кодекса Российской Федерации. Распоряжения ПК «Экология» о переводах работников на другую работу на хранение не поступали. В распоряжениях о приеме (увольнении) за 1997 год распоряжение № 45 от 13 октября 1997 года отсутствует. В личной карточке формы Т-2 сведений о переводе ФИО7 машинистом (кочегаром) на угле с 13 октября 1997 года не имеется /л.д. 14/.

В архиве имеется копия заявления ФИО7 от 18 июля 2000 года о предоставлении отпуска с указанием профессии истца – машинист кочегар твердого топлива /л.д. 17/.

В распоряжении Отделения имеется уточняющая справка ПК «Экология» от 06 декабря 1999 года /л.д. 74/, согласно которой котельная находится на территории известкового карьера (п. Дачный), предназначена для централизованного теплоснабжения систем отопления помещений АБК, гаражей, складов. Котельная работает ежегодно, режим работы сезонный (с 15 мая по 15 сентября). В котельной установлен котел НР-18. Площадь нагрева 18 м. Топка рассчитана на ручное обслуживание. Топливом являются каменные и бурые угли (склад топлива открытый). Машинист/кочегар котельной /на угле и сланце/ занят полный рабочий день на обслуживании котлов вручную, работающих на твердом топливе /угле.

В расстановочном штате от 01 января 1999 года ФИО8 указана как машинист котельной (кочегар) /л.д. 76/.

В перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы или пенсионное обеспечение за выслугу лет ПК «Экология» от 18 ноября 1998 года /л.д. 79-80/ в подразделении известковый карьер поименованы машинист/кочегар котельной.

Между тем, судом получена личная карточка ФИО6 /л.д. 133-134/, в которой ее профессия поименована как рабочая производственных бань. Сведения о переводах отсутствуют.

В распоряжении об увольнении профессия истца отсутствует /л.д. 135-136/.

При указанных обстоятельствах в отсутствие достоверно установленной профессии истца (рабочая производственных бань, машинист/кочегар котельной на угле, машинист/кочегар твердого топлива), в отсутствие доказательств выполнения работы, предусмотренной Списком № 2 непосредственно истцом в течение полного рабочего дня (80%), с учетом наличия сведений о работе котельной сезонно, с 15 мая по 15 сентября, с учетом решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области у суда не имеется оснований для включения периода работы в ПК «Экология» в стаж на соответствующих видах работ. Суд также отмечает, что именно на истца возложена обязанность по доказыванию занятости на работах, установленных Списком, а также по опровержению сведений индивидуального лицевого счета. Такие доказательства отсутствуют. Расчетные листки, полученные судом, не позволяют сделать вывод о полной занятости на работах, предусмотренных Списком.

Установленный Отделением стаж на соответствующих видах работ 03 года 02 месяца 00 дней не является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Требования истца о признании решения незаконным, включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, назначении пенсии являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периода в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт