Дело № 2-1290/2022

УИД 56RS0026-01-2022-001789-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 октября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Поволжская зерновая компания» обратилась с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 695,74 руб. по состоянию на 14.06.2022 и с 15.06.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 594 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2019 ООО «ПЗК» на расчетный счет ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. Договорные отношения между обществом и ответчиком отсутствуют. 11.05.2022 в адрес ФИО1 направлено требования о возврате суммы в размере 100 000 руб., которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Поволжская зерновая компания» перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2019.

11.05.2022 в адрес ФИО1 направлено требования о возврате суммы в размере 100 000 руб., которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик получил денежные средства истца в сумме 100 000 руб. в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений. Ответчик ФИО2, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств истца.

При таких обстоятельствах, взыскиваемая истцом сумма в размере 100 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Согласно расчету истца, за период неправомерного пользования чужими денежными средствами 10.08.2019 по 14.06.2022 размер процентов составляет 19 695,74 руб.

Расчет судом проверен и признается арифметически верным, поскольку правильно применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, периоды начисления процентов рассчитаны верно.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 07.10.2022 (дата вынесения решения) в сумме 2 658,91 руб.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с 10.08.2019 по 07.10.2022 составляет 22 354,65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину на общую сумму 3 594 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 07.10.2022 в сумме 22 354,65 руб. и с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 594 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Советский районный суд г. Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года

Судья /подпись/ Смирнова Н.В.