ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И.,
при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Абдулхамидову Абдурасулу Абдулмухтору Угли, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Абдулхамидову Абдурасулу Абдулмухтору Угли, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса солидарно в размере 58100,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хендай, г/н №, полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Тойота Авенсис, г/н №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Хендай, г/н № – ФИО3 Угли. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства при использовании которого был причинен вред. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 07.02.2024 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет "Группа Ренессанс Страхование" не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку автомобиль Хендай, г/н № был передан в аренду ФИО3 Угли.
Ответчик ФИО3 Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233 - 235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Тойота, г/н №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Хендай, г/н № – ФИО3 Угли.
Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, участниками ДТП было составлено извещение о ДТП (европротокол) согласно положениям ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".
Виновником ДТП является водитель транспортного средства марки Хендай, г/н № – ФИО3 Угли, принадлежащего ФИО1, что следует из извещения о ДТП.
Потерпевший ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, был организован осмотр его транспортного средства Тойота Авенсис, г/н №.
Согласно акту осмотра транспортного средства ООО "Кар-Экс" № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота Авенсис, г/н №, осмотрено, установлены повреждения (л.д. 9).
Составлен акт о страховом случае, спорный случай признан страховым и САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму 58100,00 руб. в счет оплаты выплаченного страхового возмещения ФИО7 (л.д. 10-11)
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пункт 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно полису ОСАГО № на момент спорного ДТП истек срок действия диагностической карты транспортного средства при использовании которого причинен вред (л.д. 12).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.
Как следует из материалов дела виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО3 Угли.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 Угли в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 58100,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Исковое заявление было направлено истцом в суд в электронном виде 05 ноября 2025 года.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Абдулхамидова Абдурасула Абдулмухтора Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 58100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Взыскать с Абдулхамидова Абдурасула Абдулмухтора Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, т.е. на 58100,00 руб., начиная с 05.11.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-7988/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.