Дело № 2-2474/2025
49RS0001-01-2025-004812-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Батуевой О.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Навруса Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 16 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрации права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к муниципальному образованию «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
В обоснование исковых требований указала о том, что приходится дочерью ФИО3, который умер 27 сентября 2003 года. До своей смерти отец проживал по адресу: г<адрес>.
30 мая 2003 года между ФИО3 и мэрией г. Магадана был заключен договор № передачи квартиры в собственность, согласно которому квартира <адрес> передана ему в собственность. В связи со смертью зарегистрировать названный договор в учреждении юстиции не успел.
Решением Магаданского городского суда от 17 ноября 2003 года удовлетворены требования истца и признано право собственности ФИО3 на квартиру <адрес>
В октябре 2003 года истец обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №). В апреле 2004 года нотариусом выдано истцу свидетельство о праве на наследство, а 3 декабря 2004 года – выдан дубликат свидетельства.
19 декабря 2006 года подала документы для государственной регистрации своего права собственности на указную выше квартиру. 19 января 2007 года регистрация была приостановлена в связи с неполнотой пакета представленных документов. 15 февраля 2007 года подала недостающие документы, однако уведомления о регистрации права собственности на квартиру не поступило, правоустанавливающие документы не выдавались.
В феврале и в июле 2025 года истцом получены уведомления департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, из которых следовало, что <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Магадан».
В реестре наследственных дел имеется информация об открытом нотариусом ФИО6 наследственном деле №.
Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 первоначально просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12 февраля 2025 года, зарегистрированное в реестре за №, выданное на квартиру по адресу: г. <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности муниципального образования «Город Магадан» от 13 февраля 2025 года № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу зарегистрировать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от 16 сентября 2025 года принят отказ истца от исковых требований о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу зарегистрировать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По окончании перерыва в судебном заседании представители ответчиков и третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Истец и её представитель предъявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана полагал возможным, исходя из указанных истцом обстоятельств и представленных доказательств, удовлетворить исковые требования.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные в гражданское дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения также – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Согласно положениям п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в гражданское дело письменными доказательствами, ФИО1 (ранее – ФИО13) Ольга Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
27 сентября 2003 года ФИО3 умер (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № составлена Магаданским городским отделом ЗАГС).
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 17 ноября 2003 года по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним на территории Магаданской области, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, государственному учреждению «ФИО5 областное управление технической инвентаризации» о признании приватизации завершенной и включении помещения в наследственную массу, признано право собственности ФИО3, умершего 27 сентября 2003 года, на <адрес>-Б по <адрес> в ФИО5 ФИО7, в регистрации права собственности на указанную квартиру за умершим ФИО3 отказано.
11 марта 2004 года в Первой Магаданской государственной нотариальной конторе Магаданской области открыто наследственное дело № о наследовании имущества умершего 27 сентября 2003 года ФИО3
31 марта 2004 года ФИО13 (в настоящее время Сосновской) О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>.
19 декабря 2006 года ФИО1 на основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2004 года обратилась в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением № 01/037/2006-775 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Помимо свидетельства о праве на наследство по закону предоставила копию технического паспорта квартиры и план перепланировки квартиры.
Регистрационные действия были приостановлены до 15 мая 2007 года для предоставления акта приемочной комиссии (в связи с перепланировкой). 14 мая 2007 года в регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> <адрес> ФИО1 было отказано ввиду непредставления истребованного документа – акта приемочной комиссии.
В последующем истец с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращалась.
В связи с установлением факта смерти (более 10 лет назад) ФИО3, который в имеющихся в распоряжении муниципального образования «Город Магадан» документах, значился собственником квартиры <адрес>, представитель департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана 2 сентября 2024 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии указанной квартиры в собственность муниципального образования «Город Магадан» как выморочного имущества.
2 сентября 2024 года нотариусом нотариального округа г. Магадана ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего 27 сентября 2003 года.
12 февраля 2025 года муниципальному образованию «Город Магадан» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>.
13 февраля 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Магадан» на вышеуказанное жилое помещение (номер регистрационной записи 49:09:030125:1059-49/009/2025-1).
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая во внимание, что на дату обращения муниципального образования «Город Магадан» за выдачей свидетельства о праве на наследство на квартиру <адрес>, данное жилое помещение выморочным имуществом не являлось, имело собственника Сосновскую (ранее ФИО13) О.В., которая, получив в собственность квартиру в порядке наследования, не дооформила переход права собственности, оснований для выдачи муниципальному образованию свидетельства о праве на наследство по закону, не имелось.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с целью восстановления её прав при наследовании по закону как наследника первой очереди, уже вступившего в права наследования.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 февраля 2025 года нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №) муниципальному образованию «Город Магадан» на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Город Магадан», регистрационная запись от 13 февраля 2025 года № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 30 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Сергиенко