Решение по делу № 2-3317/2023 от 11.12.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-004072-59

Дело № 2-3317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО5 был заключен договор займа №, выдана сумма 30000 руб., под 365% годовых, на срок 35 дней.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности в Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями Договора займа. Общие условия- документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Пунктом 2.9. Общих условий, Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку иных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или дополнительных документов, однако, в отношении данного Клиента повторной проверки не лилось, следовательно, сообщённые им данные являются достоверными. На основании этого Клиенту предоставлен займ.

Аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru. CMC-код - предоставляемый Клиенту посредством CMC-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении.

ООО МФК «Веритас» обязательства по договору исполнило, путем перечисления денежные средства на представленные реквизиты заемщиком. В свою очередь ФИО5 подписав договор по средствам, код смс подписания оферты:, SMS-код подтверждения клиента: 7411, обязался возвратить полученный займ, однако надлежащим образом не исполнил обязательства денежные средства, проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № № заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» уступило право требования долга по договору №.

АО «ЦДУ» изначально обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, в виду поступившего возражения от ФИО5

АО «ЦДУ» просило взыскать с ФИО5 задолженность по договору№ в сумме 68897 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2266 руб. 91 коп., почтовые расходы 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, при подачи иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-8).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, представил письменные возражения на исковые требования, просил по их доводам отказать (л.д.58-65,71,110).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон заявивших о рассмотрении дела без их участия.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, письменными возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительскогокредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ФИО5 в ООО МФК «Веритас» было направлено заявление на предоставление займа, желаемая сумма 30000 руб., на 35 дней (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО5 был заключен договор займа №, на сумму 30000 руб., под 365% годовых, на срок 35 дней. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены Заемщиком Кредитору в процессе оформления заявки на получение займа (л.д.12-14).

Пунктом 6 Договора стороны определили количеств, размер и периодичность платежей, а именно основной долг - в сумме 30000 руб., проценты в сумме 10500 руб., в сего сумма к возврату 40500 руб. (л.д.112 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым соглашение действует в период с даты акцепта Заемщиком оферты на увеличенный срок возврата займа до исполнения обязательств (л.д.15-17).

Из приложения № к дополнительному соглашению к договору №, установлено, что ФИО3 обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга – 30000 руб., проценты – 8807 руб., всего в сумме 38807 руб. (л.д.17 оборот).

В подтверждении исполнения обязательства истцом представлены сведения из ООО «ЭсБиСиТехнологии» о проведенных транзакциях ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что был произведён перевод суммы 30000 руб. в КИВИ Банк (АО) ФИО1 на карту № (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № № заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» уступило право требования долга по договору № (л.д.38-42).

Таким образом, АО «ЦДУ» обращаясь с указанным исковым заявлением, является надлежащим истцом по делу.

ООО МФК «Веритас» в адрес заемщика было направлено уведомление о произошедшей уступки прав требования по договору № (л.д.36

Судом установлено, АО «ЦДУ» изначально обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, в виду поступившего возражения от ФИО5 (л.д.34).

Ответчик ФИО5 в обосновании возражений указал, электронная подпись в договор № ему не принадлежит. Согласно сведениям МРИФНС № по МО ему выдан сертификат ключа электронной подписи серия № (л.д.61),66.

Также в качестве возражений, ответчик указал, что согласно выписке из банковского счета, денежные средства в размере 30000 руб. от ООО МКК «Каппадокия» от ДД.ММ.ГГГГ. на его банковский счет, открытый в Банке Тинькофф не поступало.

В качестве проверки обстоятельств, судом был сделан запрос в ООО «Т2 Мобайл» (TELE2) на предмет принадлежности телефонного номера +№ с которого была направлена заявка на получение займа.

Согласно полученному ответу ОО «Т2 Мобайл» (TELE2) телефонного номера +№ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.98).

Также был направлен запрос в ООО «Яндекс» для уточнения принадлежности электронной почты №@yandex.ru

В ответ на судебный запрос ООО «Яндекс» ответило, что №@yandex.ru с ДД.ММ.ГГГГ. с IP – адресом № зарегистрирована на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона +№, +№ (л.д.108).

Из полученного ответа из КИВИ Банк (АО) установлено, что ФИО1 открыт кошелек № (л.д.102).

При рассмотрении дела, было у ФИО5 при направлении в ООО МФК «Честное Слово» заявления на получения потребительского займа на сумму 40000 руб., ФИО5 были указаны реквизиты его паспорта, номер телефона и электронная почта (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО5 доказательства, что паспорт, подкрепленный к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. был ФИО5 утерян, украден, ответчиком не представлено. Как и не представлено и доказательств, что ответчик обращался в правоохранительные органы, для проведения проверки по факту использовании его личных данных, таких как паспорт, ИНН, СНИЛ, номер телефона, электронная почта.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, дает суду сделать вывод, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ФИО5

Истцов в обосновании заявляемых требований представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность составила 162 дня, состоящая из основного долга – 30000 руб., проценты из расчета 35 дней, установленные договором, в сумме 10500 руб. Проценты на период продления срока возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ., в течении 21 дня в сумме 6300 руб. В связи с тем, что часть суммы по процента была внесена в размере 6103 руб., задолженность по начисленным процентам составила сумму 8807 руб. Также начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 96 дней, в сумме 28800 руб. В связи с допустимым значением сума процентов составила 28531 руб. Сумма процентов в размере 20% годовых в размере 1561 руб. 64 коп.(л.д.35).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме основного долга 30000руб., и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8807 руб., проценты определенные п. 12 Договора из расчета 20% в сумме 1558 руб. 95 коп.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 96 дней, т.к. за приделами срока установлено для начисления процентов.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 96 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Дополнительным соглашением к договору №, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Суд полагает, что истцу следует отказать во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28531 руб.05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истцу судом удовлетворены частично, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенных расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1411 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец указал, что им понесены почтовые расходы в общей сумме 165 руб. 60 коп., указанные расходы подтверждаются реестром почтовых отправлений, таким образом, требования истица о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 165 руб. 60 коп. Подлежат удовлетворению, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: <адрес> пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № в сумме 40365 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1411 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024г.

Судья Е.А. Ефимова