Дело № 64RS0027-01-2025-000338-78

Производство № 2-253/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 27.11.2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком заключен договор займа № №. Согласно условиям договора займа истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Ответчик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 49,9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора займа ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако ответчик требования истца не выполнил. По состоянию на 07.04.2025 года задолженность ответчика перед ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» составила 581 400 рублей 57 копеек, из которых: по основному долгу – 500 000 рублей, по процентам – 81 289 рублей 38 копеек, по штрафу – 111 рублей 19 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 581 400 рублей 57 копеек, из которых: по основному долгу – 500 000 рублей, по процентам – 81 289 рублей 38 копеек, по штрафу – 111 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 628 рублей.

Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27.11.2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 49,90 % годовых (максимальный размер).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей: количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 22 857 рублей 43 копейки, первый платеж – 12 952 рубля 19 копеек, последний платеж – 17 378 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из договора займа, заемщик при заключении договора ознакомлен и согласен с условиями договора.

Таким образом, договор займа заключен между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

Денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены ответчику 27.11.2024 года, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору.

Таким образом, ФИО1 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора займа, не исполняя обязательств по договору займа, не погашал задолженность по договору в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 07.04.2025 года составляет 581 400 рублей 57 копеек, из которых: по основному долгу – 500 000 рублей, по процентам – 81 289 рублей 38 копеек, по штрафу – 111 рублей 19 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, штрафа, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 27.11.2024 года в размере 581 400 рублей 57 копеек, из которых: по основному долгу – 500 000 рублей, по процентам – 81 289 рублей 38 копеек, по штрафу – 111 рублей 19 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки (штрафа), суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 628 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН <***> ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № задолженность по договору займа № № от 27.11.2024 года по состоянию на 07.04.2025 года в размере 581 400 рублей 57 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 500 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 81 289 рублей 38 копеек, сумма задолженности по штрафу – 111 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 628 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат