Гражданское дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 266 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых. Банком перечислены денежные средства заемщику. Однако, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № банк передал права (требования), в том числе по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу в размере 163179,61 рублей, по процентам – в размере 43729,30 рублей, а также право на взыскание предусмотренных договором неустоек, штрафов и пени за несвоевременное исполнение обязательств ООО «Управляющая компания Траст». Воспользовавшись предоставленным ему правом, ООО «Управляющая компания Траст» уменьшило размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 15000 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 221908,91 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 163179,61 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 43729,30 рублей, неустойка – 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5419,09 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство возобновлено.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности не оспаривает. Не согласен с размером задолженности, поскольку до 2015 года вносил ежемесячные платежи в счет погашения долга, обращался в банк о реструктуризацию долга, однако, его обращение оставлено без удовлетворения. После 2015 года банк с требованиями о погашении задолженности к нему не обращался, поэтому считал, что задолженность ему простили.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дел № и №, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 октября 2006 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 33) произошла смена наименования Банком ВТБ 24 (ЗАО) на ОАО Банк ВТБ 24.

25 июня 2015 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 45) наименование Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО - публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), согласно изменению №, вносимому в Устав Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров № и протокола общего собрания акционеров №, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичноеакционерноеобщество) поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита и кредитной карты Visa Classic, заявлением об открытии банковского счета физического лица.

В этот же день ФИО1 получил уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, график погашения кредита и уплаты процентов, он знакомлен с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами предоставления банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), согласился с изложенными в них условиями, о чем имеется его подпись. Указанные документы в совокупности являются договором кредитования №, что следует из Правил кредитования ВТБ 24 (ЗАО), действующих на момент заключения данного договора.

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 266000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых.

В свою очередь заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1 Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на потребительские нужды на вышеуказанных условиях. Кредитный договор подписан сторонами, никем не оспаривается.

Согласно п. 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10850,29 рублей. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

Также заемщик обязался уплачивать Банку неустойку за просрочку обязательств по кредиту, которая составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в кредитном договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.10 Правил).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 6 числа предыдущего по 5 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанный период именуется «процентный период».

В соответствии с правилами пользования банковскими картами ФИО1 открыт банковский счет №/счет карты №.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства в сумме 266 000 рублей были предоставлены банком заемщику ФИО1, что следует из выписки по счету и сведений о списании денежных средств в сумме 266 000 рублей со счета платежной карты.

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, плату вносил не в сроки и не в размере, установленные кредитным договором.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. Не согласился с размером предъявленных требований, однако контррасчёт не представил.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила

221908,91 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 163179,61 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 43729,30 рублей, неустойка – 15 000 рублей.

С расчетом о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим данные правоотношения, подтверждается представленными доказательствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В анкете-заявлении на получение кредита оговорено право банка на передачу права требования по исполнению обязательств по настоящему кредитному третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору с ФИО1 по основному долгу в размере 163179,61 рублей и процентам в размере 43729,30 рублей перешли ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору, представленной истцом.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который впоследующем определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 163179,61 рублей и процентам по кредиту в размере 43729,30 рублей, исходя из условий договора уступки прав требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 75 842,14 рублей, по процентам в размере 24579,91 рублей.

Разрешая требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 кредитным договором предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 3.2.4 Правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № к цессионарию переходят, в том числе права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками своих обязательств.

Из представленного истцом расчета по состоянию на момент передачи требований по кредитному договору размер неустойки составлял 710 152 рублей. Иного расчета неустойки истцом не представлено.

Вместе с тем, истцом сумма неустойки уменьшена и к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 15000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 73 постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом в соответствии положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, оценив размер неисполненного денежного обязательства, соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов, период неисполнения ответчиком денежных обязательств, а также учитывая период времени, в течение которого истец не обращался с иском к ответчику, суд не находит правовых оснований для уменьшения заявленной истцом суммы неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и взыскивает в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» с ответчика неустойку в размере 15000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 5419,09 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской СССР <адрес>, паспорт № №, выданный ТЦ УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе ДД.ММ.ГГГГ году в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 221908,91 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 163179,61 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 43729,30 рублей, неустойка – 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.