Решение по делу № 2А-1503/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершении действий направленных на взыскание задолженности.

УИД 05 RS0018-01-2022-004325-12

Дело №2а-1503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершении действий направленных на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, обязании совершении действий направленных на взыскание задолженности, указывая, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 07.08.2019 года по делу №2-1937\19 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №.

01.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушении ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №№-ИП от 01.09.2021года не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, выраженные в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2021года возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 1015000 рублей с должника ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного производства, а именно вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъят указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника и банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах и телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом установлено, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, ФИО5, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Салаватов Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно определения Кировского районного суда г.Махачкалы от 07 августа 2019 года, следует, что заявление ООО СК Согласие о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Постановлено судом произвести поворот исполнения судебного решения Кировского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО10 к ООО Согласие о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 015000 рублей и взыскать эту сумму с ФИО2 в пользу ООО «Согласие.

На основании вышеуказанного определения, Кировским районным судом г.Махачкалы выдан исполнительный лист серии №ФС № по судебному акту вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на регистрацию 10.10.2019 года в УФССП России по РД.

11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>я линия <адрес> на сумму 1 015 000.00 рублей в пользу ООО СК Согласие.

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния, месте жительства(регистрации).

26.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 71 000 рублей.

30.06.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника.

19.09.2020 года составлено два акта с выходом по месту жительства должника, по которому имущества подлежащего взысканию не установлено.

Повторив запросы в Росреестр, ФМС, 06.12.2020 года составляет акт о наличии обстоятельства с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и 06.12.2020 года выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

11.02.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5, выносит постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, производит запросы в Пенсионный орган, МВД России, ГИБДД МВД России им многочисленные повторные запросы.

14.0.2022 года выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, с составлением акта(произвольного), повторяя многочисленные запросы.

10.10.2022 года СПИ ФИО5 выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.12.2022 года постановление об отмене окончания ИП, с запрос оператору связи.

Согласно распечатки реестра запросов, следует, что на должника ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется никаких установочных данных, ни ИНН, ни СНИЛС, ни выдачи паспорта, ни сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на расчетных счетах в банке.

По всем запросам судебного пристава-исполнителя, указано на отсуствие сведений, что возможно говорить о неправильных установочных данных в исполнительном листе.

Из акта о совершении исполнительских действий от 09 февраля 2022 года, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 с выходом по месту жительства должника <адрес> линия <адрес>, в присутствии понятых, установил отсутствие ан момент проверки 11 часов 09.02.2022 года должника по указанному адресу, так как на стук в дверь никто не отреагировал.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, взыскателя ООО СК Согласие необходимо проверить установочные данные физического лица –должника ФИО2

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, ФИО5, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершении действий направленных на взыскание задолженности - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова