УИД 50RS0042-01-2022-006012-23
№ 2-4504/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску абрамова к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом площадью 36,2 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В обоснование требований сослалась на то, что является собственником участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ. На указанном участке в 2019 году истец возвела строение – индивидуальный жилой дом площадью 36,2 кв. м, после чего обратилась к кадастровому инженеру для составления технического плана. Представив составленный технический план с заявлением в Управление Росреестра по Московской области, ФИО1 получила решение указанного органа о приостановлении учета и регистрации, поскольку земельный участок, на котором возведено строение, находится в охранной зоне источников электромагнитных излучений – ТВ-антенны и дополнительной антенны. Разрешительную документацию на строительство истец не собирала, поскольку не была осведомлена о наличии указанной охранной зоны. Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 полагает, что вправе оформить в собственность возведенный ею жилой дом, поскольку категория и вид разрешенного использования участка допускают возведение на нем жилого дома, поскольку при этом не нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью находящихся в нем и вблизи него граждан.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал, сославшись на указанные выше обстоятельства, а также выводы судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика – администрации округа по доверенности ФИО3 в заседание явилась, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы против удовлетворения иска не возражала, выводы экспертиз не оспаривала, оставила разрешение дела на усмотрение суда.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. В связи с изложенным, на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ.
Согласно техническому плану здания на указанном участке в 2019 году истец возвела строение – индивидуальный жилой дом площадью 36,2 кв. м.
Во внесудебном порядке зарегистрировать право на дом возможным не представляется, поскольку земельный участок, на котором возведено строение, находится в охранной зоне источников электромагнитных излучений – ТВ-антенны и дополнительной антенны.
При этом, согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы исследованное строение львечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность судебного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Обоснованность данного заключения ответчиком не оспаривалась.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе технического исследования специалистом установлено, что дальнейшая безопасная эксплуатация спорного объекта недвижимости в качестве жилого дома возможна, опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует.
В силу пункта 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования абрамова (<данные изъяты>) к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области <данные изъяты>) о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом удовлетворить.
Признать за абрамова право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 36,2 кв. м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.
Судья - О.О. Соболева