№ 2-2218/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 29 августа 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Филберт» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» № от 22 января 2014 года в сумме 67430,66 рублей и расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору и на заключённый с этим банком договор уступки прав (требований).

Представитель истца (ООО «Филберт») и третьего лица (ПАО «Банк ВТБ») в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащими образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца), а ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, и заявив об отсутствии задолженности вовсе, не представив платёжных документов об уплате задолженности в сумме, указанной в иске.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ):

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства представленных истцом письменных доказательств:

согласно копии кредитного досье 22 января 2014 года ПАО «Банк ВТБ» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 64400 рублей на срок до 22 января 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % с аннуиитетным платежом 1785,33 рублей ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, притом что в соответствии с условиями договора (п. 3.1.2) банк имел право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в том числе в случае нарушения заёмщиком установленного договором срока уплаты платежа,

02 июня 2017 года по договору уступки прав (требований) ПАО «Банк ВТБ» передало права требования по вышеуказанному договору ООО «Филберт», притом что согласно расчёту по состоянию на 04 июня 2017 года остаток неоплаченного основного долга составил 59845,01 рублей, было начислено на эту дату плановых процентов – 16293,97 рублей, оплачено плановых процентов – 8708,32 рублей, задолженность по плановым процентам составила – 7585,65 рублей, то есть у ФИО1 имелась задолженность в общей сумме 67430,66 рублей,

ООО «Филберт» было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором предложено оплатить задолженность в общей сумме 67430,66 рублей в срок до 07 августа 2017 года,

07 мая 2020 года по направленному 29 апреля 2019 года заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности, который по заявлению ответчика о возражениях против его исполнения был отменён 08 сентября 2020 года.

Таким образом, путём направления уведомления с требованием оплатить задолженность в сумме 67430,66 рублей до 07 августа 2017 года, ООО «Филберт» воспользовалось предусмотренным вышеуказанным договором правом досрочно взыскать всю сумму задолженности по этому договору в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по нему, в связи с чем срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Филберт» к ФИО1 начал течь 08 августа 2017 года.

Соответственно, поскольку оставшийся срок давности на момент обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее шести месяцев, он должен быть удлинён до шести месяцев согласно п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ, и, соответственно, срок исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям ООО «Филберт» к ФИО1, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора № от 22 января 2014 года, истёк по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть 08 марта 2021 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, с учётом заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 17 октября 2009 года отделением УФМС России по Волгоградской области в Чернышковском районе, 340-043) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года, заключённому между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский