Дело № 03RS0014-01-2022-001980-34

(н.п. 2-1329/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.06.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 280 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 31.07.2019 и уплатить проценты в размере 6,6% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.06.2019. Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность погашена в размере 20 000 руб. Остаток основного долга составляет 260 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, приняла истец ФИО1

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 13.06.2019 в размере 260 000 руб., проценты за период с 13.06.2019 по 13.01.2022 в размере 47 740 руб., расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277,40 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что почтовые расходы просит взыскать по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайство отказано, поскольку приведенные ФИО2 основания для отложения заседания не являются уважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 13.06.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. под 6,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена задолженность по договору займа в размере 20 000 руб.

04.08.2021 займодавец ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно наследственному делу №, предоставленному нотариусом ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм)

Таким образом, право требования договору займа от 13.06.2019 по возврату денежных средств перешло к наследнику ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Установлено, что заемщик ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Доказательств своевременного возврата заемных денежных средств в размере 260 000 руб. ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств возврата долга по договору займа от 13.06.2019, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга в размере 260 000 руб., процентов за период с 13.06.2019 по 13.01.2022 в размере 47 740 руб.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 227,40 руб., также понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии иска в размере 282,84 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277,40 руб., почтовые расходы 282,84 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. (паспорт №) задолженность по договору займа от 13.06.2019 в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб., проценты за период с 13.06.2019 по 13.01.2022 в размере 47 740 (сорок семь тысяч семьсот сорок) руб., расходы по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 277 (шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 40 коп., почтовые расходы 282 (двести восемьдесят два) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева