Приговор по делу № 1-46/2023 от 31.07.2023

№ 1-46/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000382-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 31 июля 2023 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по автодороге <адрес> подъезд к <адрес> до момента пока не допустил столкновение с движущим в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, <адрес> не выдержав безопасную дистанцию, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На законное требование сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом №.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 51-54).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину признал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он сдал на хранение ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району. Штраф оплатил.

<данные изъяты> он приобрел в <адрес> у мужчины по имени Сулейман, фамилию он не помнит, автомобиль марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, за 50 000 рублей. Договор купли-продажи автотранспортного средства между ними заключен, передача автомобиля состоялась, перерегистрации данного автомобиля в ГИБДД не было.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он начал употреблять спиртные напитки. Около <данные изъяты> он решил съездить по делам в <адрес>. Он сел за руль в <данные изъяты>, понимая, что от него исходит запах алкоголя. Подъезжая к газовой заправке, расположенной около <адрес> около <данные изъяты> он не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущим в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак которого он не помнит. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они попросили его предоставить документы на машину, водительское удостоверение и полис ОСАГО. Он ответил, что у него с собой документов нет, они остались дома. Водительского удостоверения у него не было, так как он лишен прав. Сотрудники ГИБДД спросили у него, употреблял ли он алкоголь накануне, действительно ли он управлял вышеуказанным транспортным средством, он ответил, что употреблял спиртное, управлял автомобилем. В служебном автомобиле ему на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, его отстранили от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», ему была разъяснена процедура освидетельствования, он убедился в целостности пломбы. Он согласился. Показания прибора составили №, с которыми он согласился. Были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых он собственноручно поставил свои подписи. Автомобиль марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, забрали на специализированную стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 39-41) следует, что он работает инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы согласно служебному заданию на патрульном автомобиле марки ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак № регион, совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО5, от помощника оперативного дежурного ФИО6 им поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что на <данные изъяты> произошло ДТП без пострадавших с участием автомобилей ВАЗ 2110 и ОКА. <адрес> в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион.

ФИО1 пояснил, что автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, до момента ДТП управлял он, больше никого в автомобиле не было. При разговоре с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя, было заметно резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. На вопрос употреблял ли ФИО1 накануне спиртное, последний ответил утвердительно, пояснил, что управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля, а также на камеру портативного видеорегистратора «<данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, на что ФИО1 дал свое согласие. Факт употребления спиртного он не отрицал, пояснил, что ехал из <адрес> в <адрес> после того как употребил спиртное. Он разъяснил ФИО1 процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Последний был ознакомлен с поверкой на прибор <данные изъяты> № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, убедился в целостности пломбы и соответствии номера на приборе с номером в поверке. После прохождения освидетельствования ФИО1 показания прибора <данные изъяты> составили №. Последний с результатами показания прибора согласился. После чего в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласился и собственноручно поставил свою подпись. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 ознакомился, данный протокол подписал собственноручно.

В ходе проверки по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был собран материал проверки и направлен в отдел дознания ОМВД России по Новосергиевскому району для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 43-45) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы согласно служебному заданию на патрульном автомобиле марки ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак № регион, совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8, от помощника оперативного дежурного ФИО6 им поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что на трассе Самара-Оренбург произошло ДТП без пострадавших с участием автомобилей ВАЗ 2110 и ОКА. <адрес>, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 310 <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион.

ФИО1 пояснил, что автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, до момента ДТП управлял он, больше никого в автомобиле не было. При разговоре с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя, было заметно резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. На вопрос употреблял ли ФИО1 накануне спиртное, последний ответил утвердительно, пояснил, что управлял автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения до момента пока не допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля, а также на камеру портативного видеорегистратора «<данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, на что ФИО1 дал согласие. Факт употребления спиртного он не отрицал, пояснил, что ехал из <адрес> в <адрес> после того как употребил спиртное. ИДПС ФИО8 разъяснил ФИО1 процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Последний был ознакомлен с поверкой на прибор <данные изъяты> № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, убедился в целостности пломбы и соответствии номера на приборе с номером в поверке. После прохождения освидетельствования ФИО1 показания прибора <данные изъяты> составили №. Последний с результатами показания прибора согласился. После чего в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласился и собственноручно поставил свою подпись. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 ознакомился, данный протокол подписал собственноручно.

В связи с тем, что, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был собран материал проверки и направлен в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, <адрес> со стороны <адрес>. Подъезжая к повороту на газовую заправку, находящуюся в <адрес> с левой стороны от него, он включил левый сигнал поворота и остановился, пропуская встречные автомобили. Стоял он примерно в течение минуты, и в этот момент около <данные изъяты> в его автомобиль сзади въехало транспортное средство, движущееся в попутном направлении марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион (ОКА). Его автомобиль оттолкнуло вперед <данные изъяты>. Он сразу же остановил свой автомобиль, включил аварийный сигнал, заглушил двигатель и вышел из машины. Транспортное средство марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, также остановилось. Водитель автомобиля марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 самостоятельно выбраться из своего автомобиля не мог, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также на автодороге остановился автомобиль, марку которого он уже не помнит, из которого вышли женщина и мужчина, поинтересовались все ли у него хорошо. Они вытаскивали из автомобиля ФИО1, который в автомобиле был один. Женщина по его просьбе вызвала сотрудников полиции, которые, приехав, начали оформлять ДТП. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что накануне употребил алкоголь и не отрицал факта управления автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ехал из <адрес> в <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 88-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала совместно со своим бывшим супругом ФИО10 на автомобиле марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>. Подъезжая к повороту на газовую заправку около <данные изъяты>, находящуюся в <адрес>, она увидела, что на встречной полосе стоит автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак не помнит, с включенным левым сигналом поворота, готовясь к повороту. В этот момент она услышала стук и поняла, что случилось ДТП. Она остановила свой автомобиль, они с бывшим супругом вышли узнать все ли в порядке у водителей автомобилей. В автомобиль марки ВАЗ 2110 сзади въехал автомобиль, движущийся в его попутном направлении марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион (ОКА). Оба автомобиля остановились. Водитель автомобиля марки ВАЗ 2110 пояснил, что он телесных повреждений не получил, помощь ему не требуется. Водитель автомобиля марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 самостоятельно выбраться из своего автомобиля не мог, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с мужем вытащили его из автомобиля, более в автомобиле никого не было. Она позвонила в полицию, сообщила о ДТП. Подъехали сотрудники полиции. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что накануне употребил алкоголь и не отрицал факта управления автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что ехал из <адрес> в <адрес>.

Приведенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение ФИО7 о том, что на трассе <адрес> произошло ДТП без пострадавших с участием автомобилей ВАЗ 2110 и ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 13),

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы согласно служебному заданию на патрульном автомобиле ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак № регион, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО5, от помощника оперативного дежурного ФИО6 им поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что <данные изъяты> произошло ДТП без пострадавших с участием автомобилей ВАЗ 2110 и ОКА. Прибыв <адрес> в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион.

У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с использованием камеры портативного видеорегистратора «<данные изъяты>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил №. С данным результатом ФИО1 согласился.

При обращении к оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделения Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Автомобиль марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, был транспортирован на штрафную стоянку <данные изъяты>

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. Автодорога предназначена для двухполосного движения. На осматриваемом участке имеется разделительная полоса движения. Осматриваемый участок местности размером <данные изъяты> имеет смешанное покрытие: асфальтированное, земельное. По краям автодороги <адрес> имеются обочины. Участвующий при осмотре ФИО1 указал на осматриваемый участок автодороги и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, на участке автодороги, расположенном <адрес> (л.д. 77-79),

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 7),

- чеком от прибора <данные изъяты> № номер теста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> установлен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянение ФИО1 – № (л.д. 9),

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> №, результат № (л.д. 8),

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 11),

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серии №, карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, карточка учета транспортного средства, карточка нарушений ФИО1 (л.д. 67-68). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что именно этим автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он управлял в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном на <адрес> (л.д. 80-83). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 84),

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят DVD-R диск с видеозаписью с портативного видеорегистратора «<данные изъяты> при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 60),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с портативного видеорегистратора «<данные изъяты> при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 61-65). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу приговора в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО1 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам которого последнему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7 суд находит полностью доказанным, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> управлял автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по <адрес> до момента пока не допустил столкновение с движущим в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном <адрес>, не выдержав безопасную дистанцию, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доказанное управление ФИО1 автомобилем, а также то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1, показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7, а также совокупность исследованных письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 таким образом, суд учитывает полную доказанность действий ФИО1, связанных с управлением ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион.

При этом, как было установлено в судебном заседании, управлял вышеуказанным автомобилем ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо представленных в материалах дела документов и признательных показаний самого подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5 и не оспаривается участниками процесса.

Законность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не вызывает у суда какого-либо сомнения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, порядок привлечения данного лица к ответственности соблюден, соответствующие основания для этого имелись.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний не судим, холост, проживает с Пак С.С., работает, в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие матери пенсионного возраста и наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив характер совершенного ФИО1 преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, назначая основное наказание в виде обязательных работ, учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, государственный регистрационный знак № регион, признанный по делу вещественным доказательством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Данные положения закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным признаком объективной стороны совершенного им преступления является назначение наказания за ранее совершенное административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ, поэтому к нему не могут быть применены требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ, которые ухудшают его положение.

Иные вещественные доказательства – документы на транспортное средство, карточка операции с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства, карточка нарушений, DVD-R диск с видеозаписью – подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова