№2а-2968/2023
70RS0001-01-2023-003884-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,
при секретаре Сухушиной В.А.,
помощник судьи Захарова А.И.,
с участием представителя административного истца ООО «КСГ» ФИО6, действующей на основании Устава,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО13 ФИО14, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» (далее - ООО «КапиталСтройГрупп») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика /________/ от /________/ об оценке арестованного имущества, согласно которому установлена стоимость имущества: нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ – /________/ руб., однако указанное постановление нарушает имущественные права взыскателя по исполнительному производству – получение денежных средств путем реализации арестованного ранее имущества должника по определенной судом надлежащей реальной (рыночной) цене решениями /________/ ) /________/). Судебный пристав-исполнитель не исполнил решения /________/ по делам /________/. Действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от /________/, не восстанавливают ранее нарушенные права взыскателя на реальную рыночную оценку арестованного имущества должника, т.к. надлежащая оценка арестованного имущества была определена судом ранее. Решением /________/ от /________/, вступившим в законную силу, постановлено признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от /________/ по исполнительному производству от /________/ /________/; признать незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от /________/; определить рыночную стоимость нежилых помещений по адресу: /________/ в размере /________/ руб., по адресу: /________/ в размере /________/ руб; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 обязанность вынести постановления о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ в размере /________/ руб., по адресу: /________/ в размере /________/ руб. в соответствии с заключением экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы и оценки» от /________/ /________/, от /________/ /________/. Решением /________/ от /________/, вступившим в законную силу, постановлено признать недостоверным отчет об оценке /________/, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/, об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере /________/ руб. (с учетом НДС), /________/ руб. (без учета НДС); установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере /________/ руб. Решением /________/ от /________/, вступившим в законную силу, постановлено признать недостоверным отчет об оценке /________/, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/, об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере /________/ руб. (с учетом НДС), /________/ руб. (без учета НДС); установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере /________/ руб. Рыночная стоимость имущества, указанная в отчете об оценке, имеет рекомендательный характер, срок действия отчет рекомендуется 6 месяцев, если законом или решением суда не установлено иное. Утвержденная судом оценка имущества должника не имеет сроков действия, на нее не распространяется шестимесячный срок, что предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности». Срок на подачу искового заявления по обжалуемому постановлению начинает течение с /________/, последним днем обращения в суд является /________/, однако в случае пропуска срока он подлежит восстановлению. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшего постановление об оценке вещи (с учетом отчета специалиста) от /________/ /________/ от /________/, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по материалам исполнительного производства от /________/ /________/, в отношении арестованного имущества, находящегося в собственности у должника по исполнительным производствам ФИО13, а именно: нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ – незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, не исполнившего решение Кировского районного суда г.Томска по делам /________/ не вынесшего постановления о принятии результатов оценки имущества в отношении арестованных нежилых помещений, соответствии с оценкой, принятой судом по делам /________/- незаконным; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области восстановить нарушенные права взыскателя ООО «КСГ» путем принятия мер для устранения допущенных нарушений и исполнения требований, содержащихся в решениях /________/ от /________/, вынести постановления о принятии оценки имущества в отношении арестованных нежилых помещений, в соответствии с оценкой, принятой судом по делам /________/ (с указанием срока для принятия данных мер); восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение с административным исковым заявлением.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бизнес-Новация», ООО «УК Уют».
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ административное исковое заявление ООО «КапиталСтройГрупп» к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении решений /________/ по делам /________/, невынесении постановления о принятии результатов оценки имущества в отношении арестованных нежилых помещений, в соответствии с оценкой, принятой судом по делам /________/; обязания судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области восстановить нарушенные права взыскателя ООО «КСГ» путем принятия мер для устранения допущенных нарушений и исполнения требований, содержащихся в решениях /________/ от /________/, вынесения постановления о принятии оценки имущества в отношении арестованных нежилых помещений, в соответствии с оценкой, принятой судом по делам /________/ (с указанием срока для принятия данных мер) оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Административный ответчик УФССП России по Томской области о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на административный иск, указав, что обжалуемое постановление от /________/ вынесено в пределах полномочий, определенных ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства /________/, а представленный отчет об оценке /________/ от /________/, составленный ООО «Бизнес-Новация», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать прав взыскателя по исполнительному производству. Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 по делам /________/, /________/, /________/, невынесшего постановление о принятии результатов оценки имущества в отношении арестованных нежилых помещений в соответствии с принятой судом по делам /________/ являются необоснованными, заявлены ранее в /________/ по административному делу /________/ за пределами процессуального срока на обжалование. При этом решения по делам /________/, /________/, /________/ не подлежат исполнению в силу Закона, поскольку срок действия результатов оценки, выполненной ООО «Центр Независимой экспертизы и оценки», положенной в основу указанных судебных актов, являются неактуальными в связи с истечением 6-ти месячного срока с момента проведения оценки. Отметил, что в резолютивной части решения по делу /________/ указывается на дату отчета /________/, тогда как в мотивировочной части фигурирует дата /________/. Кроме того, будет нарушен основополагающий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем объем требований по сводному исполнительному производству на /________/ составляет /________/ руб., а стоимость нежилых помещений в совокупности составляет /________/ руб., что значительно превышает сумму задолженности.
Заинтересованное лицо ФИО13 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель заинтересованного лица ФИО13 ФИО14 возражал против удовлетворения административного иска, полагая его необоснованным. Указал, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от /________/ соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов взыскателя не нарушает, а кроме того, для определения рыночной стоимости объектов недвижимости настаивал на назначении по делу судебной экспертизы.
Заинтересованное лицо ООО «Бизнес-Новация» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно отзыву представителя ООО «Бизнес-Новация» ФИО7, действующей на основании доверенности № /________/ от /________/ сроком по /________/, просила о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица, а заявленный административный иск ООО «КапиталСтройГрупп» полагала необходимым оставить без рассмотрения, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность отчета /________/ от /________/, не представлено. Указанный отчет соответствует установленным требованиям действующего законодательства, содержит полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, оценка проведена специалистом, имеющим профессиональный и образовательный уровень.
Заинтересованное лицо ООО «УК Уют» о судебном заседании извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от /________/ /________/–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административным ответчиком принято /________/ и в тот же день направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «КапиталСтройГрупп» заказным почтовым отправлением /________/ (ШПИ /________/), которое получено последним /________/, что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/.
Таким образом, с учетом выходных дней, процессуальный срок на оспаривание указанного постановления судебного пристав-исполнителя начинает течь с /________/, а последним днем срока является /________/.
Настоящее административное исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Томска /________/ (вх./________/) надлежащим административным истцом в электронной форме через интернет-портал ГАС «Правосудие», размещенный на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в установленный законом срок. Доводы стороны административного истца в части пропуска процессуального срока и необходимости его восстановления отклоняются судом как несостоятельные.
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Федеральный закон от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).
Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).
Судом установлено, что решением /________/ от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением /________/ от /________/, по административному делу /________/ административные исковые требования ООО «КапиталСтройГрупп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО11 об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворены частично, постановлено признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от /________/ по исполнительному производству от /________/ /________/; признать незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от /________/; определить рыночную стоимость нежилых помещений по адресу/________/ в размере /________/ руб., по адресу: /________/ в размере /________/ руб; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 обязанность вынести постановления о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ в размере /________/ руб., по адресу: /________/ в размере /________/ руб. в соответствии с заключением экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы и оценки» от /________/ /________/, от /________/ /________/.
Как установлено указанным судебным актом, решением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, с ФИО13 в пользу ООО «КапиталСтройГрупп» взыскана задолженность, возникшая на основании договора купли-продажи от /________/, в размере /________/ руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. На основании решения /________/ от /________/ выдан исполнительный лист /________/ от /________/, судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ возбуждено исполнительное производство от /________/ /________/.
На основании решения /________/ от /________/ по гражданскому делу /________/ выдан исполнительный лист /________/ от /________/, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от /________/ /________/ в отношении должника ФИО13 в пользу ООО «КапиталСтройГрупп», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: /________/ руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ исполнительные производства от /________/ /________/, от /________/ /________/ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера /________/.
На основании исполнительного листа от /________/ /________/, выданного /________/ по гражданскому делу /________/, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от /________/ /________/ в отношении должника ФИО13 в пользу ООО УК «Уют», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере /________/ руб.
На основании исполнительных листов от /________/ /________/, выданных /________/ по гражданскому делу /________/, от /________/ /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/, судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ ФИО2 возбуждены исполнительные производства от /________/ /________/ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере /________/ руб., от /________/ /________/ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере /________/ руб., в отношении должника ФИО13 в пользу ООО «КапиталСтройГрупп» /________/
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ исполнительные производства от /________/ /________/, от /________/ /________/ присоединены к сводному исполнительному производству /________/.
/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировском району УФССП России по Томской области произведен арест имущества должника: нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/.
/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировском району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/.
/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика от /________/, /________/ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ стоимостью /________/ руб., нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ стоимостью /________/ руб.
Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», при составлении отчетов об оценке /________/ выполненных ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», допущены: нарушения требований федеральных стандартов оценки: п. 8 ФСО /________/ (отсутствуют дополнительные сведения (кадастровый номер), достаточные для идентификации объектов); п. 21 ФСО /________/, п. 3 ФСО /________/, ст. 11 № 135-ФЗ (отсутствуют пункты «цели оценки»); п. 8 (г) ФСО /________/ (отсутствуют пункты «место нахождения оценщика»; ст. 11 ФЗ-135 (отсутствует пункт «номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика»); п. 8 (е) ФСО /________/, ст. 11 ФЗ-135 (отсутствуют результаты оценки, полученные при применении различных подходов); п. 8 (ж) ФСО /________/, ст. 11 № 135-ФЗ (отсутствует перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов оценки); пп. 10, 11б ФСО /________/ (отсутствует описание к какому сегменту относится оцениваемый объект); пп. 11в ФСО /________/ (отсутствует анализ фактических данных оценках сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть оценен оцениваемый объект при фактическом использовании, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен); пп. 11д ФСО /________/ (отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта); п. 11 ФСО /________/ (в отчетах имеются ссылки на источники информации, а также в Приложении /________/ отчетов содержатся распечатки сайтов (скриншоты), которые не читаемы, что не позволяет сделать выводы об источниках информации); п. 12 ФСО /________/, п. 10 ФСО /________/, ст. 11 № 135-ФЗ документы, поименованные в приложение к отчетам, а также устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, не приложены.
Как следует из заключения эксперта от /________/ /________/, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость по состоянию на /________/ (на момент составления отчетов об оценке /________/, выполненных ООО «Западно-Сибирская оценочная компания») нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, составляет /________/ руб., нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, составляет /________/ руб.
В соответствии с заключением эксперта от /________/ /________/, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, по состоянию на /________/ составляет /________/ руб.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением /________/ от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением /________/ от /________/, по гражданскому делу /________/ исковые требования ООО «КапиталСтройГрупп» к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании отчета недостоверным удовлетворены, постановлено признать недостоверным отчет об оценке /________/, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/, об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере /________/ руб. (с учетом НДС), /________/ руб. (без учета НДС); установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере /________/ руб.; взыскать с ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в пользу ООО «КапиталСтройГрупп» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.; взыскать с ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере /________/ руб.
Решением /________/ от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением /________/ от /________/, по гражданскому делу /________/, исковые требования ООО «КапиталСтройГрупп» к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании отчета недостоверным удовлетворены, постановлено признать недостоверным отчет об оценке /________/, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/, об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере /________/ руб. (с учетом НДС), /________/ руб. (без учета НДС); установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере /________/ руб.; взыскать с ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в пользу ООО «КапиталСтройГрупп» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.; взыскать с ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере /________/ руб.
Учитывая преюдициальное значение решений /________/ от /________/ по делам /________/, суд исходит из доказанности указанных обстоятельств.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.
Как следует из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО8 от /________/, утвержденной врио начальником отделения ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО9 от /________/, в ходе исполнительного производства /________/, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного /________/ по делу /________/, /________/ в отсутствии должника и взыскателя был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости. Должник и взыскатель уведомлены о ходе исполнительного производства и аресте имущества должника. /________/ /________/ по делу /________/ вынесено решение о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от /________/ по исполнительному производству от /________/ /________/, признании незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от /________/. Суд данным решением определил рыночную стоимость нежилых помещений по адресу: /________/ в размере /________/ руб., в соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от /________/ /________/. В связи с тем, что с момента составления отчета ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от /________/ /________/ прошло более шести месяцев, данная стоимость объекта не может быть принята для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса. При данных обстоятельствах, необходимо привлечь специалиста для установления итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Арестованное имущество в залоге не находится. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет /________/ руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО8 от /________/ для оценки арестованного имущества (нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/) привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в лице директора ФИО10
Как следует из материалов исполнительного производства, /________/ на рассмотрение ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области поступило заявление ООО «КапиталСтройГрупп» об обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки арестованного имущества ФИО13 в соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», предоставлении информации по соответствующему исполнительному сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО13, а также о передаче указанного сводного исполнительного производства на исполнение УФССП России по Томской области.
Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО9 от /________/ в удовлетворении заявления ООО «КапиталСтройГрупп» отказано, постановлено рассмотреть заявление от /________/ в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно ответу от /________/ /________/, данному врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО9, /________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска поступила жалоба взыскателя ООО «КапиталСтройГрупп» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО8 об участии в исполнительном производстве /________/ специалиста. Изучив доводы заявителя и материалы исполнительного производства, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, ФИО11, признала жалобу не подлежащей удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя правомерными, о чем вынесла соответствующее постановление от /________/ /________/, которое доставлено заявителю заказной почтовой связью. Указанное постановление содержит все имеющиеся доводы, приведенные в обоснование отказа, а также в обоснование нецелесообразности вынесения постановлений о принятии результатов оценки арестованного имущества ФИО13 в соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО «Центр Независимой экспертизы и оценки», в связи с чем рассмотрение аналогичных доводов заявителя, содержащихся в настоящем обращении, является нецелесообразным. Решение о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов может быть принято при наличии на то оснований, которых в данном случае не имеется.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ для оценки указанного имущества привлечено ООО «Бизнес-Новация», для дачи заключения в качестве специалиста – оценщика назначена ФИО12
В соответствии с отчетом об оценке /________/ от /________/, составленным ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость объекта оценки (нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/) на дату оценки – /________/ с учетом допущений, ограничений и округлений, без НДС, составляет /________/ руб.
Указанный отчет об оценке составлен ООО «Бизнес-Новация» на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества от /________/ № б/н, заключенного между УФССП России по /________/ и ООО «Бизнес-Новация». Счетом на оплату /________/ от /________/ подтверждается, что расходы на проведение оценки ООО «Бизнес-Новация» составили /________/ руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 об оценке вещи (с учетом отчета специалиста) от /________/ в рамках исполнительного производства /________/ от /________/ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика /________/ от /________/ об оценке арестованного имущества – нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/ стоимостью /________/ руб.
Обосновывая незаконность данного постановления об оценке вещи (с учетом отчета специалиста) от /________/, административный истец указал, что вопреки установленной вступившими в законную силу решениями /________/ по делам /________/ рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: /________/ в размере /________/ руб. и возложенной на основании решения суда от /________/ по делу /________/ на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 обязанности вынести постановление о принятии результатов оценки, в том числе нежилого помещения по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, в соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО «Центр Независимой экспертизы и оценки» от /________/, административный ответчик вынес оспариваемое постановление от /________/ на основании результатов иной оценки, установленной согласно отчету об оценке /________/ от /________/, составленному ООО «Бизнес-Новация», чем нарушил имущественные права и законные интересы взыскателя (административного истца) по данному исполнительному производству.
Частью 1 ст. 80 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.
В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85).
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 8 ст. 85 указанного закона).
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от /________/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
Согласно ст. 3 Федерального закона от /________/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от /________/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /________/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ст.13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, принимая во внимание вступившие в законную силу решения /________/ от /________/ по делам /________/, исполнения по которым, в силу ст. 187 КАС РФ, 210 ГПК РФ, не последовало и возложенная на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 обязанность не исполнена, а соответствующее постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения по адресу: /________/ в размере /________/ руб. не принято, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки вещи (с учетом отчета специалиста) нежилого помещения по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, от /________/ по исполнительному производству /________/ от /________/.
При этом судом принимается во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки вещи (с учетом отчета специалиста) нежилого помещения по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, от /________/ фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит смыслу действующего законодательства.
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, касающиеся неактуальности результатов оценки, положенной в основу решений /________/ от /________/ по делам /________/, в связи с истечением шестимесячного срока, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /________/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с абз. 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Учитывая, что ранее постановленными решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делам /________/ на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 возложена обязанность вынести постановления о принятии результатов оценки, необходимости в повторном определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и возложения соответствующей обязанности на судебного пристава-исполнителя в настоящем судебном решении суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
решил :
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 об оспаривании постановления о принятии результатов оценки удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки вещи (с учетом отчета специалиста) нежилого помещения по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, от /________/ по исполнительному производству /________/ от /________/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023