Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.
Дело №
25RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на месте около 16 км автодороги Новый-Де-Фриз-Седанка-Патрокл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN DIESEL», государственный регистрационный номер №, и автомобилем «TOYOTA ALLION» », государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО.
Согласно административному материалу ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП, нарушении п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако после выплаты страхового возмещения установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик ФИО в подготовку и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, места жительства. Судебные повестки до истечения срока хранения адресатом не получены. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Подпунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе около 16 км автодороги Новый-Де-Фриз-Седанка-Патрокл произошло ДТП с участием автомобиля «NISSAN DIESEL», государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП, нарушении п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Предъявляя требования о взыскании указанной суммы в порядке регресса, АО «АльфаСтахование» указывает, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Между тем, в материалах дела имеется страховой полис ОСАГО № ХХХ № страхователя ФИО, владелицы автомобиля «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер №, действующий с 11 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Названный договор распространяется в отношении неограниченного количества лиц, правомерно управляющих застрахованным транспортным средством.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, которым ответчик был признан виновным в совершении ДТП, оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин.
Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства и представленные доказательства, поскольку ДТП произошло в период, предусмотренный договором страхования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья В.Г. Аскерко