УИД 28RS0004-01-2023-006015-72 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-3675/2023 Вискулова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Диких Е.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой» (далее - ООО «СЗ «Сибстрой») на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2023 года, которым отказано в передаче административного дела на рассмотрение по подсудности,

УСТАНОВИЛ :

прокурор города Благовещенска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации города Благовещенска, ООО «СЗ «Сибстрой», в котором просит признать незаконным разрешение на строительство многоквартирного дома от 10 мая 2023 года № 28-01-25-2023.

29 июня 2023 года от представителя ООО «СЗ «Сибстрой» ФИО1 поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Амурской области, указав, что поскольку прокурор обратился с административным исковым заявлением об оспаривании разрешения на строительство, выданного юридическом лицу, ссылаясь на то, что указанное разрешение выдано с нарушением требований законодательства при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома, то настоящий спор как хозяйственный подсуден арбитражному суду.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства представителю ООО «СЗ «Сибстрой» ФИО1 о передаче настоящего административного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Амурской области отказано.

В частной жалобе административный ответчик ООО «СЗ Сибстрой» просит определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2023 года отменить, ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемым разрешением на строительство затрагиваются права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности ООО «СЗ «Сибстрой». Отказывая в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, суд первой инстанции тем самым лишает ООО «СЗ «Сибстрой» права на рассмотрение дела надлежащим судом, фактически препятствует реализации права на судебную защиту в порядке, установленном действующим законодательством.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не имеется.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2). Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, прокурор г. Благовещенска оспаривает разрешение администрации города Благовещенска на строительство многоквартирного дома от 10 мая 2023 года № 28-01-25-2023, действуя в интересах неопределённого круга лиц, ссылаясь на то, что указанное разрешение выдано с нарушением требований законодательства при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома, что влечет нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает риск нарушения производственной эксплуатации объектов жизнеобеспечения населения коммунальными ресурсами.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из субъектного состава правоотношений, характера возникших правоотношений, предмета и основания административного искового заявления, принимая во внимание то, что иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, поставленный для разрешения прокурором вопрос не связан с нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, направлен, как об этом указывает прокурор, на защиту прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, жизнеобеспечения населения коммунальными ресурсами, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оснований для отнесения настоящего спора к компетенции арбитражного суда и, соответственно, направления дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.308, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил :

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2023 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СЗ «Сибстрой» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда Е.С. Диких