№ 1-130/2023
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртской Республики 27 сентября 2023 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.
При секретаре Пономаревой К.А.,
С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,
Защитника - адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, с основным общим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомые ФИО1 и Потерпевший № 1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное. В это же время у ФИО1, находящегося в помещении зальной комнаты указанного дома, и обнаружившего на столе мобильный телефон марки «Tecno KG5m Spark Go 2022», IMEI 1: №, IMEI 2: № принадлежащий Потерпевший № 1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, без ведома и согласия Потерпевший № 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший № 1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший № 1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на сумму <***> рублей.
Кроме того, после совершения хищения мобильного телефона в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, под чехлом мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший № 1, обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» МИР социальная № хххх 7217 (далее по тексту ПАО «Сбербанк» МИР) с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший № 1, с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплаты товарно-материальных ценностей через терминалы торговых организаций, без ввода персонального идентификационного номера. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей через терминалы торговых организаций. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 и ДД.ММ.ГГГГ произвел с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1 безналичные расчеты в магазинах, расположенных на территории <адрес>:
- около 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на суммы 169 рублей 89 копеек и 150 рублей 00 копеек в магазине «Красное Белое» торговая сеть ООО «Альфа-М» по адресу: <адрес>
- около 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 281 рубль 00 копеек в магазине «Бристоль» торговая сеть ООО «Альбион 2002» по адресу: <адрес>
- около 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 221 рубль 98 копеек в магазине «Бристоль» торговая сеть ООО «Альбион 2002» по адресу: <адрес>
- около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 154 рубля 35 копеек в магазине «БАСКО» торговая сеть ООО «ИСТОК» по адресу: <адрес>;
- около 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 131 рубль 98 копеек в магазине «БАСКО» торговая сеть ООО «ИСТОК» по адресу: <адрес>;
- около 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 534 рубля 00 копеек в магазине «Магазин 30» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 278 рублей 00 копеек в магазине «Магазин 30» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 5272 рубля 00 копеек в магазине «Магазин 30» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 491 рубль 02 копейки в магазине «Магазин 12 «Мясная лавка»» ООО «Игринский мясокомбинат» по адресу: <адрес>;
- около 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 35 рублей 00 копеек в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 395 рублей 00 копеек в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 214 рублей 00 копеек в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 60 рублей 00 копеек в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 90 рублей 00 копеек в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 431 рубль 00 копеек в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 211 рублей 00 копеек в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 282 рубля 44 копейки в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 281 рубль 00 копеек в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
- около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 127 рублей 00 копеек в магазине «Магазин 3» ИП ЕТВ по адресу: <адрес>;
Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 4 810 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший № 1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов по адресу: <адрес> совместно с ААО и ПНВ распивали спиртное в зальной комнате. ААО спал в спальной комнате, с ними спиртное не распивал. После употребления спиртного ПНВ пошла спать в спальную комнату. Увидел, что в зальной комнате на столе лежит сенсорный мобильный телефон в силиконовом чехле марки «Текно Спарк», решил похитить его. Взял телефон со стола и положил во внутренней правый карман спортивных брюк, после чего вышел из дома. Выйдя из дома, начал рассматривать телефон и увидел, что под чехлом телефона находится банковская карта ПАО Сбербанк МИР на имя ПНВ, на банковской карте имелся значок «Wi-Fi» бесконтактной оплаты. Увидев, что банковская карта принадлежит ПНВ, понял, что телефон тоже принадлежит ей. Поскольку знает, что с банковской карты можно отовариваться в магазинах до 1000 рублей без введения пин-кода, решил с помощью нее приобрести продукты. Не знал, сколько денежных средств находятся на банковском счете. Понимал и осознавал, что если осуществит покупки в магазине с помощью чужой банковской карты, тем самым похитит чужие деньги, но решился на это. В магазине «Красное Белое» на ЖД переезде купил кофе по цене 169 рублей 89 копеек и сигареты по цене 150 рублей 00 копеек, за покупки расплатился указанной банковской картой ПАО Сбербанк МИР, приложив карту к терминалу безналичной оплаты, установленному в магазине. Оплата по чужой банковской карте прошла, понял, что на счете данной карты имеются деньги. После оплаты вышел из магазина и направился в магазин «Бристоль», где приобрел ликер «Капучино» объемом 0,375 л. по цене 281 рубль 00 копеек, что еще приобретал на данную карт, не помнит. В магазине «Баско», расположенном возле «Игринской ярмарки» на ЖД переезде, приобрел на данную банковскую карту пиво объемом 1,5л. и «закуску» к нему. После чего направился в магазин №, расположенный на <адрес>, где по этой же банковской карте приобрел товар, но на какую сумму, не помнит. Потом направился к АНВ по адресу: <адрес>. Последний спросил, откуда у него телефон. Сказал, что телефон его и предложил приобрести за 3 500 рублей. АНВ сказал, что у него на данный момент денег нет, договорились, что деньги вернет позже. Телефон отдал ему вместе с чехлом, банковскую карту забрал себе. После чего направился в магазин «Мясная лавка», расположенный возле «Игринского техникума», где приобрел две палки колбасы «краковская», оплатил этой же банковской картой, приложил ее к терминалу магазина. Потом направился в магазин № на <адрес> Удмуртской Республики, где приобрел товар на похищенную банковскую карту: водку объемом 0,7л., котлеты свиные, пиво «Эссо» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., настойку «Рябина на коньяке» объемом 0,5 л., сигареты, что именно приобретал и на какую сумму, не помнит. После покупки направился домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов проснулся и направился снова в магазин №, где приобрел с помощью похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу, выпечку, спиртное и сигареты. Около 12 часов снова пошел в магазин № для того, чтобы купить торт, но оплата уже не прошла, продавец магазина ему сообщила, что на банковской карте недостаточно денежных средств. Вышел из магазина и выкинул похищенную банковскую карту возле магазина в траву и ушел домой. Свою вину в том, что расплачивался чужой банковской картой, осознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.157-161, 182-185).
Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал, где именно и как он совершил хищение принадлежащих потерпевшей телефона и денежных средств с ее банковской карты путем безналичной оплаты в магазинах, расположенных на территории <адрес>. Ход и результаты следственных действий зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 164-172).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.
Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.
Так, потерпевшая Потерпевший № 1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в августе 2022 года приобрела мобильный телефон марки Tecno KG5m Spark Go 2022 в корпусе бирюзового цвета, сенсорный за 9 298 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут пришла к своим знакомым ААО и АЕВ по адресу: <адрес> для того, чтобы употребить спиртное. Сидели на кухне и распивали спиртное. Около 15 часов 00 минут к ним подошел неизвестный мужчина. До его прихода АЕВ ушла в магазин за спиртным. Подошла к данному мужчине и предложила ему выпить, на что он согласился. Употребляли с ним спиртное в зальной комнате. ААО был сильно пьян и пошел спать в спальную комнату. Когда пришла в гости к ФИО2, свой мобильный телефон марки Tecno KG5m Spark Go 2022 положила на стол в зальной комнате. После употребления спиртного пошла спать к ААО, что делал в этот момент мужчина, не знает. Около 21 часов 00 минут проснулась, пошла в зальную комнату, чтобы посмотреть свой телефон, зарядное устройство от телефона было в розетке, но телефона и неизвестного ей мужчины не было. Разбудила ААО и начала спрашивать о своем мобильном телефоне, не брал ли он его. Последний сказал, что не брал. Подумала, что они убрали ее телефон, когда употребляли спиртное и легла спать, решила посмотреть свой телефон утром. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут с ААО и АЕВ начали искать ее мобильный телефон, но не нашли, телефон был выключен. Мобильный телефон был в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилась ее банковская карта ПАО Сбербанк МИР, именная, зеленого цвета, на банковской карте имелся значок «Wi-Fi» бесконтактной оплаты. Банковскую карту получала в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. От банковской карты пин-код знала только она, никому его не сообщала. Поскольку в телефоне под чехлом находилась ее банковская карта, на которой находились денежные средства около 10 000 рублей, через телефон ААО позвонила в Сбербанк на номер «900» и заблокировала свою банковскую карту. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотрудникам полиции МО МВД России «Игринский» о краже своего мобильного телефона. С учетом износа и амортизации свой мобильный телефон оценивает в <***> рублей 00 копеек. Посмотрев историю операций по своей банковской карте, обнаружила, что были совершены покупки, которые сама не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине «Красное белое» в 15:17 (мск) на сумму 169,89 рублей; в 15:17 (мск) на сумму 150,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине «Бристоль 5786» в 15:22 (мск) на сумму 281,00 рублей; в 15:23 (мск) на сумму 221,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине ISTOK (Баско) в 15:45 (мск) на сумму 154,35 рублей; в 15:49 (мск) на сумму 131,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине «Магазин 30» в 16:36 (мск) на сумму 534,00 рублей; в 16:37 (мск) на сумму 278,00 рублей; в 16:39 (мск) на сумму 272,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 (мск) покупка в магазине «Мясная лавка» на сумму 491,02 рублей; покупки в магазине «Магазин 3» ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 (мск) на сумму 35,00 рублей; в 19:20 (мск) на сумму 395,00 рублей; в 19:22 (мск) на сумму 214,00 рублей; в 19:24 (мск) на сумму 60,00 рублей; в 19:25 (мск) на сумму 90,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 (мск) на сумму 431,00 рублей; в 09:05 (мск) на сумму 211,00 рублей; в 09:13 (мск) на сумму 282,44 рублей; в 09:14 (мск) на сумму 281,00 рублей; в 09:15 (мск) на сумму 127,00 рублей. Итого на общую сумму: 4 810 рублей 66 копеек. Банковскую карту она никому не передавала, осуществлять покупки по ее банковской карте, тем самым распоряжаться ее денежными средствами никому не разрешала (л.д.85-88, 89-90).
Свидетель АЕВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с мужем АНВ гостили у ОВМ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним пришла Потерпевший № 1, чтобы употребить спиртное. В это время они с мужем уже употребили спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. ОВМ находился на работе. Около 15 часов позвонил ФИО1, спросил, что она делает, сказала, что употребляет спиртное и позвала его к ним. По характеру он спокойный и адекватный, конфликтов у них с ним никогда не было. Поскольку у них закончилось спиртное, решила сходить до магазина, ПНВ сказала, что подойдет ее знакомый по имени Олег, и чтобы они его не выгоняли, сама пошла до магазина за спиртным. По пути встретила своего знакомого, с которым пошли к нему домой, где употребили спиртное и на ночь осталась у него. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут пришла обратно домой по адресу: <адрес>, дома находился муж и ПНВ Последняя спросила, где ее мобильный телефон. Начали его искать. ПНВ сказала, что ее телефон был сенсорный, марки Текно Спарк, в силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта, принадлежащая ей. Поскольку телефон они не нашли дома, то ПНВ через телефон ААО позвонила в техподдержку Сбербанк и заблокировала свою банковскую карту (л.д.110-111).
Свидетель ОВМ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес>, проживали АЕВ и ААО ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов по 22 часов находился на работе. По пути домой с работы употребил спиртное, когда пришел домой, сразу пошел в зальную комнату и лег спать. В спальной комнате спал ААО Оказалось, что там была еще его знакомая ПНВ ДД.ММ.ГГГГ узнал, что у последней пропал мобильный телефон и банковская карта, кто мог похитить, не знает (л.д.112-114).
Свидетель АНВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов к нему пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него был мобильный телефон, пояснил, что нашел его, предложил приобрести у него данный телефон за 3 000 рублей. Договорились, что денежные средства отдаст с заработной платы. Телефон был сенсорный в корпусе бирюзового цвета марки «Текно Спарк», в силиконовом прозрачном чехле. Документы на телефон не спрашивал. Телефон оставил в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что данный телефон похищен. Добровольно выдал указанный телефон. Характеризует ФИО1, трудолюбивый, всем готов оказать помощь, в том числе, пожилым, в семье имеется ребенок инвалид, за которым ухаживает.
Свидетель АНВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ОВМ по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки совместно с АЕВ и ПНВ ходе распития спиртного Потерпевший № 1 обнаружила отсутствие своего телефона. В последующем стало известно, что с ее банковской карты пропали денежные средства. Попытались позвонить с его телефона, но телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил неизвестный мужчина, как он выглядел, не помнит, поскольку был сильно пьян. Когда мужчина пришел, ушел спать в спальную комнату (л.д.141-142).
Свидетель СЕВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом - кассиром в ООО «Альбион 2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Кто именно в этот день отоваривался в магазине, кто оплачивал покупки с помощью банковской карты, не помнит (л.д.119-121).
Свидетель НЕА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в ООО «ИСТОК» в магазине «БАСКО», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Кто в этот день отоваривался в магазине, кто оплачивал покупки с помощью банковской карты, не помнит (л.д.122-124).
Свидетель ХАЛ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в ИП ЕТВ в магазине № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Кто в этот день отоваривался в магазине, кто в этот день оплачивал покупки с помощью банковской карты, не помнит (л.д.125-127).
Свидетель ЧСН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине № «Мясная лавка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Кто именно в этот день отоваривался в их магазине и приобретал товар на банковскую карту, не помнит, поскольку у них в магазине большая проходимость и каждого не запомнить (л.д.128-130).
Свидетель ННИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в ИП ЕТВ в магазине № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, являющийся постоянным покупателем, по имени Олег. Какой именно товар он приобретал, не помнит, но отоваривался он несколько раз. Товар приобретал на банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета на имя ПНВ ДД.ММ.ГГГГ, когда в очередной раз он хотел покупку оплатить с помощью банковской картой на имя ПНВ, на экране кассового аппарата у нее высветилось окно с текстом : «Ошибка. Карта заблокирована», она ему об этом сообщила, тогда он взял карту и вышел из магазина (л.д.131-134).
Свидетель КДИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО «Альфа М» в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Около 16 часов приходил незнакомый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он приобрел кофе «Jardin» за 169 рублей 89 копеек и сигареты «Донской табак светлый» за 150 рублей, за покупку расплатился банковской картой ПАО Сбербанк зеленого цвета, пин-код не вводил, карту приложил к терминалу, установленному в магазине. В магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д.135-137).
Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший № 1 о том, что у нее украли сумку, телефон, электронную сигарету, банковскую карту по адресу: <адрес> (л.д.11).
Из заявления Потерпевший № 1 следует, что просит помочь в розыске ее телефона марки Текно Спарк, который пропал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Общий порядок в помещении дома не нарушен (л.д.15-20).
По протоколу осмотра места происшествия осмотрен служебный автомобиль, расположенный возле <адрес> Удмуртской Республики, где АНВ добровольно выдал мобильный телефон марки Tecno Spark в корпусе бирюзового цвета (л.д.21-24).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость мобильного телефона марки «Tecno KG5m Spark Go 2022» по состоянию на август 2023 года - <***> рублей (л.д.28-34).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «Tecno KG5m Spark Go 2022» прямоугольной формы, в корпусе бирюзового цвета. На момент осмотра телефон находится в исправном рабочем состоянии. Телефон находится в силиконовом прозрачном чехле. Мобильный телефон имеет IMEI 1: 3591хххххххх768, IMEI 2: 3591хххххххх776. В телефоне установлена сим - карта сотового оператора Теле2. Мобильный телефон марки «Tecno KG5m Spark Go 2022» в силиконовом чехле и сим-картой сотового оператора Теле2 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший № 1 (л.д.37-42, 43, 44).
Из рапорта следует, что в 12 часов 10 минуты в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший № 1 о том, что у нее с банковской карты ПАО «Сбербанк» сняли деньги около 3 000 рублей, которая находилась под чехлом телефона, который украли ДД.ММ.ГГГГ. Пин-код от карты никто не знал (л.д.45).
В соответствии с заявлением Потерпевший № 1 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупки с помощью ее банковской картой ПАО Сбербанк МИР на сумму 4 810 рублей 66 копеек в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле квартиры по адресу: <адрес>. На данном участке местности находится заявительница Потерпевший № 1, которая показала свой мобильный телефон, где установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В данном приложении имеется история операций по банковской карте, а именно: покупка на сумму 169,89 рублей «Красное Белое» от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 150 рублей «Красное Белое» от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 281 рубль «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 221,98 рублей «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 154,35 рублей ISTOK Igra RUS от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 534 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 278 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 272 рубля маназин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 491, 02 рублей MAGAZIN 12 MYASNAYA LAVK Igra RUS от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 35 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 395 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 214 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 60 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 90 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 431 рубль магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 211 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 282,44 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 281 рубль магазин от ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 127 рублей магазин от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).
По протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> При входе справа расположены стеллажи с товарно-материальными ценностями и две кассовые зоны. По периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения (л.д.54-57).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> При входе справа расположены две кассовые зоны (л.д.58-61).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «БАСКО», расположенный по адресу: <адрес>. При входе прямо расположена кассовая зона, по периметру магазина расположены стеллажи и холодильные витрины с различными товарно-материальными ценностями, такими как алкогольная продукция, безалкогольные напитки и другое (л.д.62-65).
Протокол осмотра места происшествия осмотрен магазин «Игринский мясокомбинат», расположенный по адресу: <адрес>. При входе прямо расположены две кассовые зоны (л.д.66-69).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин № ИП ЕТВ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.70-73).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин № ИП ЕТВ, расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина справа расположены две кассовые зоны (л.д.74-77).
По протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 м западнее <адрес> Удмуртской Республики. Данный участок местности частично огорожен металлическими перилами, рядом с которыми имеются бетонные плиты. Данный участок местности покрыт травой. В ходе осмотра данного участка местности банковской карты не обнаружено (л.д.78-81).
Выпиской по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР, социальная № ****7217, принадлежащей Потерпевший № 1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанной карте были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ: в 15:17 (мск) KRASNOE&BELOE Igra RUS на сумму 169,89 рублей; в 15:17 (мск) KRASNOE&BELOE Igra RUS на сумму 150,00 рублей; в 15:22 (мск) BRISTOL 5786 Igra RUS на сумму 281,00 рублей; в 15:23 (мск) BRISTOL 5786 Igra RUS на сумму 221,98 рублей; в 15:45 (мск) ISTOK Igra RUS на сумму 154,35 рублей; в 15:49 (мск) ISTOK Igra RUS на сумму 131,98 рублей; в 16:36 (мск) MAGAZIN 30 Igra RUS на сумму 534,00 рублей; в 16:37 (мск) MAGAZIN 30 Igra RUS на сумму 278,00 рублей; в 16:39 (мск) MAGAZIN 30 Igra RUS на сумму 272,00 рублей; в 17:21 (мск) MAGAZIN 12 MYASNAYA LAVK Igra RUS на сумму 491,02 рублей; в 17:28 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 35,00 рублей; в 19:20 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 395,00 рублей; в 19:22 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 214,00 рублей; в 19:24 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 60,00 рублей; в 19:25 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 90,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 09:04 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 431,00 рублей; в 09:05 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 211,00 рублей; в 09:13 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 282,44 рублей; в 09:14 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 281,00 рублей; в 09:15 (мск) MAGAZIN 3 Igra RUS на сумму 127,00 рублей (л.д.103-105).
Согласно расписке Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4 810 рублей 66 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинившего ей преступными действиями указанного лица (л.д.109).
Из протокола выемки следует, что у свидетеля КДИ изъят оптический диск DVD-R с видеозаписью с магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-146).
В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен диск DVD-R с видеозаписью из магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется 1 файл видеоизображения: «CH01.avi». При открытии данного файла на экране появляется видеоизображение, вид кассовой зоны и входная дверь в помещение торгового зала магазина. На экране снизу посередине имеется дата и время «2023/08/03 16:15:25». При просмотре видеозаписи установлено, что в 16:15:58 в магазин зашел мужчина, который одет в майку синего цвета, в спортивные штаны темного цвета, на каждой штанине сбоку имеются три полоски зеленого цвета, в кроссовки темного цвета, на голове кепка синего цвета. Далее при просмотре указанного файла видеоизображения установлено, что мужчина подошел к кассовой зоне, где из правого кармана спортивных брюк достал банковскую карту зеленого цвета. В 16:17:18 мужчина приобрел кофе, за покупку расплатился, приложив к терминалу банковскую карту зеленого цвета. В 16:17:53 мужчина приобрел сигареты, за покупку расплатился, приложив к терминалу банковскую карту зеленого цвета. В 16:18:32 мужчина вышел из торгового зала магазина. В 16:20:24 видеозапись завершается. В ходе просмотра вышеуказанного файла видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатленный мужчина - это он. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» по адресу: Удмуртская <адрес> приобрел товар, а именно кофе и сигареты, за которые расплатился чужой банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший № 1 Диск DVD-R с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по расследуемому уголовному делу, хранится при уголовном деле (л.д.147-152, 153).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суд в основу приговора по обоим эпизодам преступлений положил показания потерпевшей Потерпевший № 1 об обстоятельствах, при которых ей стало известно о совершенных в отношении нее преступлениях, а, именно, хищении мобильного телефона, а также денежных средств с банковской карты; показания свидетеля АЕВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 обнаружила пропажу своего мобильного телефона и банковской карты, после чего позвонила в техподдержку ПАО Сбербанк и заблокировала свою банковскую карту; показания свидетеля ОВМ о том, что ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в его доме была Потерпевший № 1, у которой пропали мобильный телефон и банковская карта; показания свидетеля АНВ о том, что ФИО1 предложил ему купить мобильный телефон за 3000 рублей, на что он согласился, позже сотрудники полиции сообщили, что данный телефон был похищен; показания свидетеля АНВ о том, что после употребления спиртных напитков Потерпевший № 1 обнаружила пропажу своего мобильного телефона, в последующем стало известно, что с ее банковской карты пропали денежные средства; показания свидетелей СЕВ, НЕА, ХАЛ, ЧСН, являющихся продавцами в магазинах, в которых подсудимый приобретал товары на банковскую карту потерпевшей; показания свидетеля ННИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил подсудимый, за товар расплачивался банковской картой на имя ПНВ, во время последней покупки на экране кассового аппарата высветилась ошибка, что карта заблокирована; показания свидетеля КДИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Красное Белое», где он работает, заходил мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за покупку расплатился банковской картой ПАО Сбербанк.
На стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший № 1, свидетели АЕВ, ОВМ, АНВ, СЕВ, НЕА, ХАЛ, ЧСН, ННИ, КДИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.
Также суд принимает и объективно добытые доказательства: протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрен дом, из которого были похищены мобильный телефон и банковская карта, принадлежащие потерпевшей, осмотрены торговые организации, в которых подсудимый осуществлял покупки и расплачивался похищенной банковской картой; протокол осмотра похищенного мобильного телефона; выписка по счету банковской карты, согласно которой установлены операции по счету, осуществленные подсудимым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей момент, когда подсудимый расплачивался в магазине банковской картой потерпевшей; а также иные письменные доказательства.
Суд принимает по каждому эпизоду показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступлений по обстоятельствам хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший № 1, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Экспертиза проведена в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт работы; назначение экспертизы, осмотры мест происшествий, выемка, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам: выемки, осмотров мест происшествий, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.
Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.
Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений.
Суд, оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленных в описательной части приговора, полностью доказана. ФИО1 из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший № 1 имущество, а именно, телефон, а также, не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на счете банковской карты, тайно похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший № 1 с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах. В момент совершения преступлений действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевших.
Мотивом совершения преступлений послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего места преступлений с похищенным чужим имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевшая Потерпевший № 1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО1 были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшей при осуществлении личных покупок. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 196), ранее не судим (л.д. 197), характеризуется удовлетворительно (л.д. 206).
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а также обстоятельства их совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, осуществление ухода за ребенком-инвалидом, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество - мобильный телефон возвращен потерпевшей Потерпевший № 1 в результате действий, предпринятых сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.
Преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.
Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких. Последний характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме по всем эпизодам, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ в виде лишения свободы.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. С учетом категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статей, суд с учетом материального положения подсудимого не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание ФИО1 повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.
Учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Ее же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:
- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;
- проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц в установленный день;
- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Tecno KG5m Spark Go 2022» с силиконовым чехлом и сим-картой Теле-2 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший № 1
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В. Касаткина