Дело № 2-228/2025

23RS0037-01-2024-005494-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что в собственности истца до заключения брака с ФИО3 находился земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. Между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <адрес>. В 2018 году ФИО3 убедила истца в необходимости переоформления данного дома на ее имя. Он заключил ДД.ММ.ГГГГ с супругой договор купли-продажи домовладения за сумму 7000000 рублей, на основании которого право собственности на имущество было переоформлено на ФИО3, однако, фактически указанные в договоре денежные средства от ответчика истец с 2018 года не получал.

ДД.ММ.ГГГГ по общему согласию истца и ответчика данный дом был продан за 4700000 рублей по договору купли-продажи. На денежные средства, вырученные от продажи дома, были приобретены две квартиры. Одна квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена за 3650000 рублей на их совместного сына ФИО4, при этом в указанной сделке ФИО2 не участвовал. Также была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> по цене 1800000 рублей, из которых 300000 рублей были потрачены из денежных средств, вырученных от продажи домовладения, а 1500000 рублей были получены в кредит, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райффайзенбанк», где ФИО2 и ФИО3 выступают созаемщиками. Вышеуказанная квартира была оформлена в общую совместную собственность истца и ответчика, в которой в настоящее время проживает истец. Денежные средства в сумме 750000 рублей вырученные от продажи дома были потрачены ФИО3 по своему усмотрению.

По этим основаниям истец с учетом уточнения иска просит суд признать обязательства по оплате задолженности перед ним по договору купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 рублей общим долгом супругов; разделить обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 рублей между сторонами в равных долях - по 1/2 доле; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3500000 рублей, в счет ? доли задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просил суду в иске отказать за истечением срока исковой давности обращения в суд, а также в связи с тем, что доводы истца о том, что ФИО3 имеет задолженность перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ опровергается, текстом данного договора и вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик совместно проживали и вели совместное хозяйство с 2001 г.

В период совместного проживания с ответчиком, истцом ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, право собственности, на которое было зарегистрировано за истцом. В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился сын ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с кадастровым номером 23:47:011:7024:475 по адресу <адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатель купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом за 7000000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью. Финансовых претензий друг к другу у сторон настоящего договора не имеется.

Договор был подписан лично истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, прошел государственную регистрацию и явился основанием для регистрации права собственности на домовладение за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение было продано ответчиком по договору купли-продажи за 4700000 рублей. Для совершения сделки, истцом ФИО2 в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие ФИО3, продать в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Согласие № <адрес>4 было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО7 – ФИО8 и зарегистрировано в реестре №-н/23-2019-3-129.

Наличие заверенного нотариусом согласия истца ФИО2 на совершение сделки ФИО3 в отношении общего совместного имущества, свидетельствует об одобрении истцом всех условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, законность которых истцом не оспариваются. Доказательств отмены согласия на совершение сделки истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> удостоверенный нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО9, зарегистрированный в реестре №-н/23-2019-2-405. По договору купли-продажи была приобретена для совместно сына сторон ФИО1 квартира по адресу <адрес> по цене 3650000 рублей. Квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи домовладения, которое к дате совершения сделки являлось совместно нажитым имуществом сторон.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 в сделке по приобретению квартиры по адресу <адрес> для сына ФИО4 не участвовал и об условиях данного договора не знал. Однако в материалы дела истцом не были представлены доказательства, о том, что он принимал меры к оспариванию данной сделки, либо иным образом до подачи им настоящего иска в суд заявлял о несогласии с покупкой квартиры для сына ФИО4 на денежные средства, вырученные от продажи общего совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака истцом и ответчиком была приобретена на основании договора купли-продажи квартира, площадью 32 кв. м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес> за сумму 1800000 рублей. Денежные средства в размере 300000 рублей вырученные от продажи домовладения, были переданы истцом ФИО3 продавцу квартиры, а сумма в размере 1500000 рублей была выплачена за квартиру с привлечением кредитных денежных средств полученных истцом и ответчиком на основании кредитного договора № CTR/MADET3/CBD заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с АО «Райффайзенбанк».

Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность истца и ответчика, которые по условиям кредитного договора обязаны в равной степени оплачивать кредитные обязательства, полученные на приобретение имущества в общую собственность.

При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства, о принятии им мер к оспариванию сделок совершенных сторонами по приобретению недвижимого имущества в общую совместную собственности квартиры по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены в конце мая 2019 года, что подтверждается каждой из сторон.

Исковое заявление истцом ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет с даты заключения сторонами договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, с даты фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика до даты обращения с настоящим иском в суд прошло 5 лет и 4 месяца.

Вышеизложенные обстоятельства, заключения истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с согласия друг друга 4 сделок с недвижимостью, свидетельствуют об одобрении истцом указанных сделок с общим имуществом супругов и одобрении супругами порядка распоряжения денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> кредитных обязательств по кредитному договору № CTR/MADET3/CBD от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 по делу № были удовлетворены. Решение суда ФИО2 не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при рассмотрении дела № просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении по настоящему делу.

При вынесении решения Приморским районным судом <адрес> по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, возражения ФИО2, были исследованы судом и им дана соответствующая оценка.

Из текста решения суда следует, что Приморским районным судом <адрес> установлено, что утверждение ответчика о безденежности сделки купли-продажи, принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, не подтверждается истцом и опровергается содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 которого, покупателем до подписания договора уплачено продавцу 7000000 рублей, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, требования истца ФИО2 заявленные в настоящем споре, направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом ФИО2 не обжаловалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, положениями гражданского кодекса предусмотрено право продавца на предъявление требований к покупателю об оплате товара по договору, в случае не исполнения данной обязанности в установленный договором срок.

Между тем, из материалов дела следует, что исковое требование истца ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не в связи с неисполнением ответчиком договора, а в связи с подачей ответчиком ФИО3 иска в Приморский районный суд <адрес> о расторжении брака, разделе совместно нажитого в период брака имущества и кредитных обязательств супругов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, безденежность сделки купли-продажи, домовладения по адресу: <адрес>. Напротив факт получения истцом оплаты по договору подтверждается п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца: признать обязательства по оплате задолженности перед ФИО2 по договору купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 рублей общим долгом супругов; разделить обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 рублей между сторонами в равных долях - по 1/2 доле; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3500000 рублей, в счет ? доли задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.04.2025 г.

Председательствующий: