Решение по делу № 2-233/2023 от 07.08.2023 - об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Дело № 2-233/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО4 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО4 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения, указанный земельный участок был полностью огорожен и его фактическая площадь составляла 600 кв.м. В 2002 году участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выявлено, что фактическая площадь участка составляет 600 кв.м. и соответствует декларированной, однако фактические границы участка имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности. Постановка на кадастровый учет уточненных границ земельного участка истца невозможна без исправления реестровой ошибки в координатах ранее учтенного земельного участка ответчиков, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером ФИО16.; внести изменения в сведения ЕГН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из его площади земельный участок площадью 398 кв.м. в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером ФИО17

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчиков по доверенности – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица – СНТ «Вахнеевка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Право собственности истца на указанный земельный участок признано на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3306/2013 по иску ФИО1 к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. По результатам межевания кадастровым инженером ФИО18. подготовлен межевой план и заключение, из которого следует, что местоположение земельного участка соответствует указанному адресному ориентиру, площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Однако уточнение границ невозможно, так как на земельный участок с кадастровым номером № накладываются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Наложение занимает 65 % от площади уточняемого участка и представляет собой вытянутый четырёхугольник площадью 392 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) ответчикам ФИО2, ФИО19., ФИО3 и ФИО4

Земельный участок предоставлен ответчикам на основании постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 12 февраля 2013 года № 586 «О предоставлении бесплатно в общую долевую многодетной семьей ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиками 03 июля 2013 года. Участок поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН внесены сведения о местоположении его границ.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Фактическое расположение на местности границ спорных объектов относительно друг друга, соседних участков, дорог, коммуникаций, строений, земель общего пользования представлено в Приложении № 1 заключения эксперта.

По результатам исследования экспертом установлено, что определить фактические границы спорных объектов по отдельности (как замкнутых контуров) не представляется возможным в связи с частичной неопределённостью фактического землепользования. По причине, изложенной в п. 1, не представляется возможным определить фактические площади отдельных земельных участков.

Граница общего массива, включающего спорные земельные участки, в основном закреплена однозначно определяемым ограждением, частично проходит по подпорной стенке (здесь местоположение фактического контура имеет вероятностный характер).

Фактическая площадь общего массива составляет 5441 кв.м. по контуру 44-30-122-28-27-58-59-15-9-57-105-106-50-44. В пределах общего массива ограждение установлено по контуру 86-72-102-107-123, при этом отрезок 86-72 относится к фактической границе между земельными участками №, контур 72-102-107-123 – к фактической границе между земельными участками №.

К однозначным фактическим границам земельных участков также можно отнести фрагменты ограждения вокруг общего массива, расположенные относительно отдельных объектов: а) № – с южной стороны; б) № – с южной, западной и северной сторон; в) № – с северной стороны.

К вероятным фактическим границам земельных участков относятся: а) № – северная и восточная границы; б) № – восточная граница и часть южной границы неопределённой протяжённости. Примерные территории земельных участков обозначены штриховками различных цветов: № – чёрная, № – красная, № – жёлтая, № – синяя. Геоданные по однозначно определяемым и вероятным границам указаны в таблицах на листе 2 Приложения № 1.

Площади земельных участков по правоустанавливающим документам составляют: а) № – 600 кв.м; б) № – 900 кв.м; в) № – 2500 кв.м; г) № – 1000 кв.м.

Сведений о местоположении границ непосредственно в правоустанавливающих документах не содержится.

Выводы в отношении фактической границы формулируются в части, где такая граница определяется однозначно. Невозможность сравнения площадей обусловлена частичной неопределённостью местоположения фактической границы земельного участка №.

Определить соответствие фактической границы и площади земельного участка 50:09:0070401:3091 правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактическая граница земельного участка № не соответствует сведениям ЕГРН и межевому плану (Приложения №№ 2, 3).

Определить соответствие фактической площади земельного участка № сведениям ЕГРН и межевому плану не представляется возможным. Карта-план территории в отношении земельного участка № не готовилась. Фактическая граница земельного участка № не пересекает границу территориальной зоны (Приложение № 4).

Сравнить фактическую площадь земельного участка № с разрешёнными предельными (минимальными и максимальными) размерами земельных участков не представляется возможным. Степень соответствия фактического пользования правилам землепользования и застройки экспертом не определяется в связи с правовым характером такого исследования.

Фактическая граница земельного участка № не пересекает границу кадастрового квартала (Приложение № 5). Степень соответствия фактического пользования категории земель экспертом не определяется в связи с правовым характером такого исследования.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится ошибка, источником которой является межевой план земельного участка № (реестровая ошибка). Обнаруженная ошибка: состоит в том, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка № не были учтены сведения ЕГРН о существовавших к тому моменту земельных участках №; выражается в пересечении между кадастровой границей земельного участка № и землеотводными границами земельных участков № (Приложение № 9).

Экспертом не предлагаются изменения, подлежащие внесению в ЕГРН для исправления имеющейся реестровой ошибки, в связи с правовым характером таких изменений.

Выводы в отношении фактических границ формулируются в части, где такие границы определяются однозначно. Невозможность сравнения площадей обусловлена частичной неопределённостью местоположения фактических границ земельных участков №.

Определить соответствие фактических границ и площадей земельных участков № правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Фактические границы земельных участков № не соответствуют сведениям ЕГРН. Сведений о границе земельного участка № в ЕГРН не содержится, в данном случае можно говорить о противоречии его фактического пользования сведениям ЕГРН о смежном земельном участке №.

Фактическая граница земельного участка № не соответствует межевому плану этого же объекта.

Определить соответствие фактических площадей земельных участков № сведениям ЕГРН не представляется возможным. Определить соответствие фактической площади земельного участка № межевому плану не представляется возможным.

Межевые планы земельных участков № в период составления заключения эксперту не предоставлялись. Карта-план территории в отношении земельных участков № не готовилась.

Фактическая граница земельного участка № пересекает границу территориальной зоны (Приложение № 4). Фактические границы земельных участков № не пересекают границу территориальной зоны (Приложение № 4).

Сравнить фактические площади земельных участков № с разрешёнными предельными (минимальными и максимальными) размерами земельных участков не представляется возможным. Степень соответствия фактического пользования правилам землепользования и застройки экспертом не определяется в связи с правовым характером такого исследования.

Фактические границы земельных участков № пересекают границу кадастрового квартала. Фактическая граница земельного участка № не пересекает границу кадастрового квартала (Приложение № 5).

Несоответствия фактических характеристик земельных участков № выражаются в отличиях между кадастровыми и фактическими границами, превышающих нормативно допустимые величины (Приложение № 2). Вероятной причиной отличий является освоение территорий с нарушением кадастровых границ. Для устранения отличий необходимо привести фактическое пользование в соответствие со сведениями ЕГРН.

Несоответствия фактических характеристик земельного участка № выражаются: в пересечении между фактической границей земельного участка № и кадастровой границей земельного участка №; в отличии между фактической границей земельного участка № и границей того же объекта, приведённой в межевом плане (Приложение № 3).

Определить причины несоответствий не представляется возможным. Экспертом не предлагаются действия по устранению несоответствий в связи с правовым характером таких действий.

В случае принятия за основу правоустанавливающих документов и судебных актов увеличение площади земельных участков № по сравнению с первоначальной величиной произошло за счёт земель, отведённых СНТ «Вахнеевка».

В случае принятия за основу землеотводной документации увеличение площади земельных участков № по сравнению с первоначальной величиной произошло, вероятно, за счёт земель, отведённых СНТ «Вахнеевка».

Определить давность возведения имеющихся на территории земельного участка № ограждения и строения не представляется возможным. Многолетние насаждения на территории земельного участка № отсутствуют.

Граница, обозначенная в имеющемся в материалах дела заключении (межевом плане) кадастрового инженера ФИО21. точками н1-н2-н3-1-2-н4-н1, именуется в выводе «испрашиваемой границей».

Сведений о границе земельного участка № в ЕГРН не содержится, в данном случае можно говорить о противоречии его испрашиваемой границы сведениям ЕГРН о смежном земельном участке № (Приложение № 7).

Испрашиваемая граница земельного участка № пересекает границу территориальной зоны (Приложение № 7). Степень соответствия испрашиваемой границы правилам землепользования и застройки экспертом не определяется в связи с правовым характером такого исследования.

Испрашиваемая граница земельного участка № пересекает границу кадастрового квартала (Приложение № 7). Степень соответствия испрашиваемой границы категории земель экспертом не определяется в связи с правовым характером такого исследования.

Расположение земельного участка № в испрашиваемых границах невозможно по причине несоответствия документу, определявшему местоположение границы данного объекта при его образовании (Приложение № 8).

Из исследовательской части заключения следует, что исследуемые земельные участки являются смежными друг с другом, условно образуя единый массив. Внешняя граница такого массива в основном закреплена ограждением; восточная часть фактической границы совпадает с подпорной стенкой, являясь вероятной.

Между спорными земельными участками ограждение установлено: по контуру, разделяющему земельные участки №; частично по границе, разделяющей земельные участки №. Такое расположение внутренних ограждений позволяет, находясь внутри массива, беспрепятственно перемещаться между территориями отдельных земельных участков.

Одна из внутренних границ – северная часть земельного участка № –является вероятной, проходя через фрагменты ограждения и металлические трубы. На остальной территории – между земельными участками №, № – какие-либо визуально определяемые отрезки и контуры отсутствуют, что не позволяет сформулировать не только категоричный, но и вероятный вывод о местоположении границ в этой части.

Таким образом, в качестве замкнутого контура возможно определить только общую (внешнюю) границу массива, включающего в себя все спорные объекты; установить же на местности фактические обособленные территории отдельных земельных участков не представляется возможным.

Из числа исследуемых объектов в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельных участков №; сведения о местоположении границы земельного участка № в ЕГРН отсутствуют.

Как видно из чертежа Приложении № 2, каждый из исследуемых земельных участков имеет отличия в части расположения фактических и кадастровых границ, превышающие нормативную погрешность (ниже приводится максимальная величина для отдельных объектов): земельный участок № – 3.76 м, земельный участок № – 12.51 м, земельный участок № – 11.74 м. Таким образом, фактические границы земельных участков № не соответствуют местоположению по сведениям ЕГРН об этих же объектах.

Экспертом в Приложении № 4 составлен чертёж с нанесением границ объектов по фактическому пользованию и границ территориальных зон Ж-2 и СХ-2, расположенных в районе работ. Сведения о границах зон в виде каталогов координат в системе МСК-50 загружены с ресурса «Региональная географическая информационная система Московской области», являющегося государственной информационной системой Московской области и предоставляющего актуальную информацию для потребностей организаций и физических лиц.

Из чертежа усматривается, что граница территориальной зоны пересекает ограждение, установленное вокруг земельного участка №, располагаясь от его крайних точек на расстояниях от 4.25 м до 12.51 м. Под пересечением границ земельного участка с границами территориальной зоны понимается наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ территориальной зоны, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ территориальной зоны.

Из сведений кадастрового плана территории кадастрового квартала № следует, что средняя квадратическая погрешность ближайших к месту пересечения характерных точек территориальной зоны составляет 0.10 м. Таким образом, имеющееся пересечение можно рассматривать как расположение фактической территории земельного участка № в двух территориальных зонах. Земельные участки № (с учётом их однозначно определяемых границ) пересечений с границей территориальной зоны не имеют.

Из сведений ЕГРН усматривается, что земельные участки № имеют вид разрешённого использования «Для садоводства», земельный участок № - «Для индивидуального жилищного строительства».

Земельные участки № были образованы из земель СНТ «Вахнеевка» на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 15.12.1993 г. №3517/33, их площадь на момент образования составила 0.08 га, или 800 кв.м (:136) и 0.06 га, или 600 кв.м (:137).

17.05.2000 г. постановлением Главы Солнечногорского района №1079 также за счёт земель СНТ «Вахнеевка» за собственниками земельных участков были закреплены дополнительные площади – 0.02 га, или 200 кв.м (:136) и 0.03 га, или 300 кв.м (:137). В результате дополнительного закрепления общие площади земельных участков составили 1000 кв.м (№) и 900 кв.м (№).

28.10.2020 г. решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу 2-4283/2020 были установлены границы земельного участка № на площади 1173 кв.м. 06.06.2022 г. решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу 2-3236/2022 были установлены границы земельного участка № на площади 1091 кв.м.

В вышеприведённых решениях указано, что установленные границы земельных участков расположены в пределах отвода СНТ. Сравнение площади и координат с аналогичными характеристиками из сведений ЕГРН (Рис. 2, 15 Заключения по земельному участку № и Рис. 4, 17 Заключения по земельному участку №) показало их соответствие друг другу; следовательно, актуальные кадастровые границы и площади земельных участков № внесены в ЕГРН на основании судебных актов.

Из имеющихся материалов следует, что увеличение документальной площади земельных участков № происходило дважды.

В отношении земельного участка № на основании постановления Главы Солнечногорского района Московской области от 17.05.2000 г. № 1079 дополнительно закреплено 0.03 га, общая площадь составила 900 кв.м; на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.10.2020 по делу 2-4283/2020 установлена площадь 1173 кв.м, т.е. увеличение по сравнению с предыдущим значением произошло на 273 кв.м; в целом с момента первичного выделения увеличение площади составило 573 кв.м.

В отношении земельного участка № на основании постановления Главы Солнечногорского района Московской области от 17.05.2000 г. № 1079 дополнительно закреплено 0.02 га, общая площадь составила 1000 кв.м; на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 06.06.2022 г. по делу 2-3236/2022 установлена площадь 1091 кв.м, т.е. увеличение по сравнению с предыдущим значением произошло на 91 кв.м; в целом с момента первичного выделения увеличение площади составило 291 кв.м.

Из документов усматривается: первичное увеличение на основании постановления происходило за счёт земель СНТ «Вахнеевка»; итоговые границы и площади, установленные решениями суда, исходя из текста решений также находятся в пределах землеотвода.

Для полноты исследования изучена землеотводная документация СНТ «Вахнеевка», предоставленная судом по ходатайству эксперта. Из документации усматривается, что землеотвод садоводческому товариществу «Вахнеевка» производился дважды: в 1992 году на площади 17.5 га и в 1999 году на площади 0.77 га (прирезка).

Граница земельного участка № в соответствии с межевым планом отражена в Приложении № 3. Как видно из чертежа, существующее ограждение по точкам 72-102-107-123 в целом соответствует предлагаемому к установлению контуру, при этом имеющаяся разница с межевой границей в точках 107 и 72 не оказывает принципиального влияния на расположение фактической и испрашиваемой границ относительно других предметов и границ. Следовательно, результаты сравнения фактической границы земельного участка 50:09:0070403:241 и документов будут справедливы и для границы, предполагаемой к установлению. Граница, обозначенная в заключении кадастрового инженера ФИО23. точками н1-н2-н3-1-2-н4-н1: не соответствует границе по сведениям ЕГРН и КПТ, пересекая кадастровый контур земельного участка №; располагается в двух территориальных зонах; располагается в двух кадастровых кварталах.

Из материалов дела усматривается, что в отношении земельного участка № № исполнителем работ составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного объекта; окончательная редакция межевого плана изготовлена 20.05.2021 г. Для исследования возможности расположения земельного участка № № в соответствии с межевым планом необходимо установить, совпадает ли испрашиваемая граница по своему местоположению аналогичным характеристикам, содержащимся в документах.

В материалах дела содержится копия документа, подтверждающего право на земельный участок № – свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 г. Сведений о местоположении границы в виде координат характерных точек в свидетельстве не содержится. Поскольку правоподтверждающий документ, в котором содержались бы сведения о местоположении, отсутствует, необходимо исследовать документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом по ходатайству эксперта предоставлено землеустроительное дело по выбору и отводу земельных участков, «передаваемых гр. ФИО8, ФИО9». В землеустроительном деле имеется постановление Главы Солнечногорского района Московской области от 03.09.2002 г. № 2341 «а» «Об утверждении границ земельного участка под садоводство гражданам ФИО8 и ФИО9 вблизи д. Брехово».

Из рассматриваемой землеустроительной документации следует, что в качестве исходных использовались пункты ОМС 8152 и 88311, координирование межевых знаков производилось в системе координат 1963 года. Поскольку в землеустроительном деле кадастровые номера не указаны, для установления или опровержения связи со спорным объектом использовано кадастровое дело земельного участка №, предоставленное судом по ходатайству эксперта. Из землеустроительного дела следует, что ему при подаче заявления был присвоен номер 8787-7-2002 от 31.07.2002 г. Аналогичный номер отражён в кадастровом плане земельного участка №, который содержится в одноимённом кадастровом деле. Кроме того, в кадастровом плане и в формах ЕГРЗ имеется ссылка на номер землеустроительного дела (Рис. 58 Заключения).

Таким образом, предоставленное в распоряжение эксперта землеустроительное дело по выбору и отводу земельных участков, передаваемых гр. ФИО8, ФИО9, является документом, определявшим границу земельного участка № при его образовании.

Предназначенные для отвода земельные участки обозначены в землеустроительном деле номерами 136/1 и 137/1. Из имеющейся учётной карточки видно, что граница земельного участка 136/1 проходит по четырём характерным точкам, 137/1 – по пяти, земельный участок 136/1 граничит с земельным участком 137/1 по своей южной границе, земельный участок 137/1 граничит с земельным участком 136/1 по своей северной границе.

Исходя из обозначения смежеств в кадастровом плане земельного участка №, с его южной стороны расположен земельный участок 137/1. В землеустроительном деле содержатся каталоги координат характерных точек границ по каждому из земельных участков.

При сравнении нумерации точек из каталогов с учётной карточкой (Рис. 65 Заключения) установлено, что к земельному участку № относится каталог объекта «Участок «1»», к земельному участку № – каталог объекта «Участок «2»».

Длины границ и дирекционные углы из кадастрового плана совпадают с аналогичными геоданными земельного участка №, за исключением дирекционного угла отрезка 2-3 (отрезок 6-7 в учётной карточке и каталоге координат). В отношении данного несоответствия можно говорить об описке (ошибке) в кадастровом плане в части описания границ: учитывая визуальное направление отрезка 2-3 кадастрового плана, значение дирекционного угла будет здесь составлять более 270-ти градусов, что не противоречит значению для отрезка 6-7 каталога – «275 33 18» (Рис. 67 Заключения).

Таким образом, из двух земельных участков, сведения о которых содержатся в землеустроительном деле, объекту № соответствует земельный участок №. Как видно из каталога (Рис. 67 Заключения), формат записи координат соответствует описанию земельного участка №, где координаты также приводятся в системе 1963 года (Рис. 45, 46 Заключения). Следовательно, можно произвести преобразование в МСК-50 по правилам, описанным при исследованиях по вопросу 6.

Чертёж к исследованию представлен в Приложении № 8. Дополнительно на чертёж нанесена граница земельного участка 137/1, также прошедшего процедуру государственного кадастрового учёта (с присвоением кадастрового номера №, кадастровое дело предоставлено эксперту судом).

Как видно из Рис. 68, номера заявки и документа-основания кадастрового дела земельного участка № совпадают с данными, указанными в землеустроительном деле, а отражённая граница по своим геоданным и визуальному представлению соответствует границе земельного участка №.

Из чертежа в Приложении № 8 усматривается, что граница земельного участка №, сведения о которой содержатся в документах, определявших местоположение границы земельного участка при его образовании, не соответствует местоположению границы, обозначенной в межевом плане кадастрового инженера ФИО24 точками н1-н2-н3-1-2-н4-н1. Следовательно, расположение земельного участка в испрашиваемых границах, отражённое в межевом плане, невозможно (не соответствует требованиям, предъявляемым к определению границ при их уточнении).

Также экспертом установлено, что земельный участок ответчиков площадью 2500 кв.м был образован на основании постановления администрации Солнечногорского муниципального района в границах, соответствующих утверждённой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Координаты характерных точек границы образованного земельного участка, содержащиеся в утверждённой схеме, соответствуют выписке из ЕГРН, т.е. сведения о границе и площади земельного участка № внесены в ЕГРН на основании правового акта органа местного самоуправления. Следовательно в данном случае можно говорить о том, что отражённое в Приложении № 9 пересечение возникло не по причине изменения границ с течением времени или в связи со сложившимся пользованием, а в результате того, что одна и та же территория вошла в состав разных (не связанных друг с другом) земельных участков на основании муниципальных правовых актов и землеотводной документации.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку испрашиваемая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу территориальной зоны и границу кадастрового квартала, расположение земельного участка с кадастровым номером № в испрашиваемых границах невозможно по причине несоответствия документу, определявшему местоположение границы данного объекта при его образовании. Граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в документах, определявших местоположение границы земельного участка при его образовании, не соответствует местоположению границы, обозначенной в межевом плане кадастрового инженера ФИО25. точками н1-н2-н3-1-2-н4-н1. Следовательно, расположение земельного участка в испрашиваемых границах, отражённое в межевом плане, невозможно, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к определению границ при их уточнении, а требование истца по поводу изменения местоположения смежной границы спорных земельных участков ничем не подтверждено, доказательств существования земельного участка истца в испрашиваемых границах в материалах дела не содержится, а определение местоположения границ земельного участка в отсутствие соответствующих сведений в правоустанавливающих документах действующим законодательством не предусмотрено.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО26, ФИО4 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.