К делу номера-3376/2022

УИД: 23RS0номер-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца

по доверенности в порядке передоверия ФИО4,

представителя административного ответчика

по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения, обязании поставить на кадастровый учет объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Сочи) осуществить постановку на кадастровый учет Земельного участка, площадью 500 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: край Краснодарский, Сочи, <адрес>, СНТ «Прохлада», участок номер, в координатах характерных точек, указанных в межевом плане; указать, что данное решение является обязательным для исполнения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Земельного участка, площадью 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: край Краснодарский, Сочи, <адрес>, СНТ «ПРОХЛАДА», участок номер, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 без истребования дополнительных документов за ФИО1

В обоснование требований указано, что распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> номер-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок номер, площадью 500 кв.м., расположенный в СНТ «Прохлада». До настоящего времени право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Истец неоднократно обращался в УФРС с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права на земельный участок. Однако УФРС неоднократно отказывало в постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права по разным причинам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании поставить на кадастровый учет объекты недвижимости по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников слушания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно материалам дела, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявлением ФИО1 об оспаривании решения администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка номер площадью 500 кв.м. в садоводческом некоммерческой товариществе «Прохлада» <адрес>. Признано незаконным решение администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка номер площадью 500 кв.м. в садоводческом некоммерческой товариществе «Прохлада» <адрес>. Суд обязал администрацию Лазаревского внутригородского района <адрес> принять решение о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка номер в СНТ «Прохлада».

Распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> номер-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок номер, площадью 500 кв.м., расположенный в СНТ «Прохлада».

Кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Прохлада», участок номер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление Росреестра по <адрес> в <адрес> с заявлением № КУВД-001/2021-41792444 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено в адрес административного истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости № КУВД-001/2021-41792444/1, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», разделы, относящиеся к графической части межевого плана, Акт согласования, а также документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав Приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего межевой план. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

Основанием для приостановления регистрации послужило, в том числе то, что в состав межевого плана включено Распоряжение администрации Лазаревского внутригородского района городе Сочи номер-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако документ отсканирован не в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в данной статье документы.

Согласно части 1 статьи 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ подтверждающий возникновение права муниципальной собственности на земельный участок.

По истечении установленного срока приостановления государственной регистрации уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № КУВД-001/2021-41792444/8 ФИО1 отказано государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе:

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений законодательства и превышения полномочий.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 в своем заявлении не указывает дату, когда именно ей стало известно о нарушении своего права.

Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вынесено ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) в течение трех месяцев административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не может быть подано в суд.

В то время как настоящее административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения, таким образом, заявитель пропустила установленный законом трехмесячный срок для обжалования, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что административный истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку требования заявления не основаны на законе, вместе с тем к моменту его подачи срок для обращения в суд за защитой своих прав истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения, обязании поставить на кадастровый учет объекты недвижимости - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна