3

Дело № 2-1416/2023

42RS0009-01-2023-000517-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298101 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7091,80 руб., размер последнего платежа – 7478,06 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 15 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Истец указывает, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 335005 руб. 02 коп.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 335038 руб. 52 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» был вынесен **.**.**** и отменен определением от **.**.****.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу с ФИО1 была взыскана сумма в размере 33 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 335005 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, а также по электронной почте, что подтверждается отчетом о прочтении **.**.**** (л.д.73). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации и фактического места жительства; конверты возвращены в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.74-75, 76-77).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не возражала против рассмотрения дела и вынесения решения по делу в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д.78).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ответчика на получение кредита в ВТБ24 (ПАО) от **.**.**** (л.д. 7-8) заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 298101 руб., сроком на 60 месяцев, до **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 15% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) – 7091,80 руб., последнего - 7478,06 руб. (л.д. 9-10).

Способ предоставления кредита – в безналичной форме на банковский счет заемщика ФИО1 - ### (п.18 Индивидуальных условий).

С условиями кредитного договора от **.**.**** ### ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на каждом листе Индивидуальных условий.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 298101 руб., что не оспаривалось ответчиком, подтверждается выпиской Банка по счету за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.11).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от **.**.**** ### (л.д.15-18).

Согласно Приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к Договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «ЭОС» было передано Банком ВТБ (ПАО) право требования задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с ФИО1, в размере 335038,52 руб., в том числе основного долга в размере 284085,53 руб., просроченных процентов в размере 50952,99 руб. (л.д.19-20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес ФИО1 направлено уведомление от **.**.**** о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 335038,52 руб. (л.д.14).

Однако, обязанность по оплате суммы долга по кредиту в пользу ООО «ЭОС» ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** года отменен судебный приказ от **.**.**** по делу ### о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** до **.**.**** в размере 335038,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275,20 рублей (л.д.23-24).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету Банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 335038 руб. 52 коп., в том числе, 284085,53 руб. - размер задолженности по основному долгу, 50952,99 руб. - размер задолженности по процентам (л.д.11-13).

Как указывает истец, по судебному приказу ### от **.**.**** с ФИО1 в принудительном порядке взыскана сумма в размере 33 руб. 50 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 335005 руб. 02 (335038,52 руб. – 33,50 руб.) подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб. 05 коп., факт несения которых подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.5,6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки г..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 335005 руб. 02 коп., в том числе сумму основного долга – 284085,53 руб. и проценты за пользование кредитом – 50952,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6550 руб. 05 коп., всего 341555 руб. 07 коп. (триста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят пять рублей 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья Н.В. Маркова